不久前，黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在幾次不同的重要場(chǎng)合，鄭重提出了要重視發(fā)展我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)，并提出在這個(gè)領(lǐng)域力求“創(chuàng)新”的要求，引起了我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注，受到極大鼓舞。一個(gè)國(guó)家、民族的物質(zhì)文明和精神文明的建設(shè)和發(fā)展，終究離不開(kāi)自然科學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)這兩個(gè)翅膀，否則就很難在更高的層次上實(shí)現(xiàn)未來(lái)的騰飛。

     音樂(lè)學(xué)作為人文學(xué)科的一個(gè)組成部分，在我看來(lái)，它的任務(wù)是在理論和歷史這兩個(gè)層面上對(duì)音樂(lè)這門(mén)藝術(shù)進(jìn)行多方位、多側(cè)面的思考和探究。關(guān)于這門(mén)學(xué)科對(duì)于我國(guó)音樂(lè)文化整體發(fā)展的意義，我在十年前為一部音樂(lè)學(xué)文集撰寫(xiě)的一篇序言中有過(guò)這樣一段話(huà)：“一位偉大的先哲曾經(jīng)高屋建瓶地講過(guò)這樣一句深刻的話(huà)：‘一個(gè)民族想要站在科學(xué)發(fā)展的最高峰，就一刻也不能沒(méi)有理論思維。’(恩格斯《反杜林論》序言)這句話(huà)或許能啟示我們：一個(gè)民族的音樂(lè)文化整體的高度發(fā)展，恐怕也是不能離開(kāi)音樂(lè)理論思維的深化的。從這個(gè)意義上講，音樂(lè)學(xué)這門(mén)學(xué)科的建設(shè)在一個(gè)民族的音樂(lè)文化整體發(fā)展中所占的重要地位是不言而喻的�！�

     對(duì)音樂(lè)文化的人文思考，中國(guó)古代有著悠久的歷史傳統(tǒng)和輝煌燦爛的成果。但當(dāng)西方自文藝復(fù)興以來(lái)，特別是十八、十九世紀(jì)以來(lái)，隨著音樂(lè)文化的蓬勃發(fā)展，對(duì)音樂(lè)文化的學(xué)術(shù)研究也有了迅速的發(fā)展，終于建立了近代意義上的音樂(lè)學(xué)“學(xué)科”時(shí)，由于種種深刻的社會(huì)歷史原因，中國(guó)在這方面卻逐漸落在了后面。直到上個(gè)世紀(jì)三十年代前后，作為近代意義上的“音樂(lè)學(xué)”學(xué)科才在第一代音樂(lè)學(xué)者王光祈、蕭友梅等人的努力之下，奠定了初步的基礎(chǔ)，而它真正的發(fā)展則是在共和國(guó)建立之后，特別是八十年代改革開(kāi)放之后。在這半個(gè)世紀(jì)的歷程中，學(xué)科終于逐漸形成，它體現(xiàn)在：音樂(lè)學(xué)的研究機(jī)構(gòu)和人才培養(yǎng)的教學(xué)基地從草創(chuàng)到最后建立，一支專(zhuān)業(yè)性的學(xué)術(shù)研究隊(duì)伍逐漸形成，大規(guī)模的民族民間音樂(lè)收集整理和研究工作陸續(xù)展開(kāi)并取得豐碩成果；特別是改革開(kāi)放后的近二十多年來(lái)，學(xué)科的建設(shè)向廣度和深度發(fā)展，各音樂(lè)院校中的音樂(lè)學(xué)專(zhuān)業(yè)陸續(xù)普遍建立并逐步成熟，一大批不同年齡段的音樂(lè)學(xué)工作者活躍在科研第一線(xiàn)上，音樂(lè)學(xué)子學(xué)科各自得到發(fā)展，各子學(xué)科的學(xué)會(huì)紛紛建立并有力地推動(dòng)了音樂(lè)學(xué)術(shù)的發(fā)展。經(jīng)過(guò)半個(gè)多世紀(jì)的努力，我國(guó)音樂(lè)學(xué)的學(xué)科體系已經(jīng)基本形成，先后建立了諸如中外音樂(lè)史學(xué)、民族音樂(lè)學(xué)、音樂(lè)美學(xué)、音樂(lè)聲學(xué)和律學(xué)，以及近期已經(jīng)起步的世界民族音樂(lè)、音樂(lè)聲學(xué)、音樂(lè)心理學(xué)、音樂(lè)社會(huì)學(xué)、音樂(lè)治療學(xué)等等一系列子學(xué)科。這些子學(xué)科雖然在形成的歷史、研究力量，以及研究的深度和成果方面尚不平衡，但一個(gè)學(xué)科體系的框架畢竟已經(jīng)形成。這一切都已經(jīng)為中國(guó)音樂(lè)學(xué)未來(lái)的發(fā)展打下了一個(gè)良好的、比較堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)�？梢哉f(shuō)，中國(guó)音樂(lè)學(xué)，作為一個(gè)現(xiàn)代意義上的人文學(xué)科，已經(jīng)登堂入室。

     然而，對(duì)于中國(guó)的音樂(lè)學(xué)家們來(lái)說(shuō)，面前是一個(gè)艱辛的路程。應(yīng)該承認(rèn)，作為一個(gè)現(xiàn)代意義上的人文學(xué)科，中國(guó)的音樂(lè)學(xué)還很年輕。在這個(gè)學(xué)科的一些領(lǐng)域，我們同當(dāng)代西方音樂(lè)學(xué)的最高成就相比，是有距離的。特別是在“創(chuàng)新”這一點(diǎn)上，我們還有很長(zhǎng)的路要走，任重而道遠(yuǎn)�？紤]到我國(guó)音樂(lè)學(xué)學(xué)科的長(zhǎng)遠(yuǎn)建設(shè)，我認(rèn)為，至少有以下三個(gè)方面需要我們關(guān)注：即擴(kuò)大學(xué)科的學(xué)術(shù)視野，加強(qiáng)理論與歷史的相互融合和滲透，重視對(duì)音樂(lè)本體的研究。

一、擴(kuò)大學(xué)科的學(xué)術(shù)視野

     音樂(lè)學(xué)這門(mén)學(xué)科本身是一個(gè)多門(mén)類(lèi)的音樂(lè)知識(shí)系統(tǒng)，如前所述，其內(nèi)部已經(jīng)形成一個(gè)由一系列子學(xué)科諸如音樂(lè)史學(xué)、民族音樂(lè)學(xué)、音樂(lè)美學(xué)、音樂(lè)心理學(xué)、音樂(lè)社會(huì)學(xué)、音樂(lè)技法理論等等構(gòu)成的學(xué)科體系結(jié)構(gòu)，它們之間存在著千絲萬(wàn)縷的內(nèi)在聯(lián)系。而與此同時(shí)，音樂(lè)學(xué)作為一個(gè)人文學(xué)科，它又與本學(xué)科之外的一系列諸如哲學(xué)、史學(xué)、美學(xué)、藝術(shù)學(xué)、民族學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)，乃至數(shù)學(xué)、音響學(xué)等存在著不同程度的密切聯(lián)系。

     發(fā)源于西方的近代音樂(lè)學(xué)，其所以能從諸多人文學(xué)科中獨(dú)立出來(lái)，并能最終形成由上述分門(mén)別類(lèi)的諸多子學(xué)科構(gòu)成的學(xué)科體系，這不能不歸功于西方人自文藝復(fù)興時(shí)期以來(lái)在科學(xué)領(lǐng)域長(zhǎng)期形成的長(zhǎng)于縝密分析的思維方式。然而，這種思維方式發(fā)展到一定階段，便顯露其自身的局限。恩格斯在充分肯定這種思維方式對(duì)推動(dòng)科學(xué)發(fā)展的巨大貢獻(xiàn)的同時(shí)，也指出這種相對(duì)靜止、孤立的思維方式被培根和洛克移用到哲學(xué)領(lǐng)域來(lái)以后的消極的一面：“形而上學(xué)的思維方式，雖然在相當(dāng)廣泛的、各依對(duì)象的性質(zhì)而大小不同的領(lǐng)域中是正當(dāng)?shù)�，甚至必要的，可是它每一次都遲早要達(dá)到一個(gè)界限，一超過(guò)這個(gè)界限，它就要變成片面的、狹隘的、抽象的，并且陷入不可解決的矛盾，因?yàn)樗�看到一個(gè)一個(gè)的事物，忘了它們相互間的聯(lián)系；看到它們的存在，忘了它們的產(chǎn)生和消失；看到它們的靜止，忘了它們的運(yùn)動(dòng)；因?yàn)樗�只�?jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林�！倍鞲袼沟倪@些話(huà)，對(duì)我們當(dāng)今推動(dòng)和深化音樂(lè)學(xué)學(xué)科建設(shè)，很有啟示。

     擴(kuò)大學(xué)科的學(xué)術(shù)視野，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)上的互補(bǔ)和相互滲透，意識(shí)到學(xué)科之間的“普遍聯(lián)系”，這對(duì)我國(guó)音樂(lè)學(xué)學(xué)科的發(fā)展和深化，具有戰(zhàn)略性的重要意義，特別是在與音樂(lè)學(xué)相關(guān)的一系列人文學(xué)科迅速發(fā)展、音樂(lè)學(xué)子學(xué)科相繼形成的今天，就顯得尤為重要和迫切。學(xué)術(shù)視野的狹窄特別表現(xiàn)在：音樂(lè)學(xué)與其他相關(guān)人文學(xué)科之間、音樂(lè)學(xué)各子學(xué)科之間、甚至子學(xué)科的內(nèi)部相互疏離甚至隔絕的現(xiàn)象相當(dāng)普遍。僅以我比較熟悉的音樂(lè)史學(xué)和音樂(lè)美學(xué)領(lǐng)域?yàn)槔�，音�?lè)史學(xué)缺乏對(duì)整個(gè)當(dāng)代中外史學(xué)理論的關(guān)注；在對(duì)中國(guó)的和西方的音樂(lè)歷史研究之間缺乏相互溝通，甚至在中國(guó)的或西方的音樂(lè)歷史研究中，將古代和近現(xiàn)代相互分割、忽視整體性研究，而相似的情況，在音樂(lè)美學(xué)領(lǐng)域中，在不同程度上同樣存在。這種情況，在其他子學(xué)科中恐怕也同樣值得關(guān)注和審視。這種局面，對(duì)音樂(lè)學(xué)的學(xué)科建設(shè)和深化，顯然是非常不利的。音樂(lè)學(xué)學(xué)科本身，特別是其一系列子學(xué)科本身，在性質(zhì)上本來(lái)就具有很強(qiáng)的邊緣性和交叉性。在這種情況下，如果不擴(kuò)大自身的學(xué)術(shù)視野，忽視甚至放棄在不同學(xué)科之間的邊緣和交叉點(diǎn)上尋找學(xué)術(shù)的生長(zhǎng)點(diǎn)，那么，在我看來(lái)，真正意義上的“創(chuàng)新”恐怕是很難實(shí)現(xiàn)的。這是一件非常艱巨而復(fù)雜的工作，需要長(zhǎng)期扎實(shí)堅(jiān)韌的探索，容不得半點(diǎn)草率，學(xué)術(shù)上沒(méi)有任何省事的“捷徑”可走。

     在擴(kuò)大學(xué)科的學(xué)術(shù)視野時(shí)，有一個(gè)如何對(duì)待西方在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的成果問(wèn)題。這一向是個(gè)敏感的問(wèn)題。我認(rèn)為，一是要具有一種敢于大膽吸取人類(lèi)思想領(lǐng)域中一切優(yōu)秀成果的勇氣和能容納百川的寬闊心胸。我始終認(rèn)為，一般說(shuō)來(lái)一種深刻、嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)成果都不大可能是全無(wú)價(jià)值、一無(wú)是處，其中總有某些值得我們思考甚至借鑒的東西。二是要在認(rèn)真研讀、真正弄清各種學(xué)說(shuō)實(shí)質(zhì)的前提下，保持一種冷靜的分析、鑒別的態(tài)度，去其糟粕，取其精華，為我所用。在這方面我們應(yīng)該作一些扎扎實(shí)實(shí)的工作，不久前中央音樂(lè)學(xué)院音樂(lè)學(xué)研究所組織翻譯力量與一家出版社簽訂了翻譯出版十部西方音樂(lè)學(xué)界有定評(píng)的學(xué)術(shù)專(zhuān)著，就是一件非常有意義的事。重溫魯迅先生雜文《拿來(lái)主義》中的一席話(huà)，至今仍是不無(wú)教益的：“……我們要運(yùn)用腦髓，放出眼光，自己來(lái)拿！……總之，我們要拿來(lái)。我們要或使用，或存放，或毀滅。那么，主人是新主人，宅子也就會(huì)成為新宅子。然而首先要這人沉著，勇猛，有辨別，不自私。沒(méi)有拿來(lái)的，人不能自成為新人，沒(méi)有拿來(lái)的，文藝不能自成為新文藝�！�

二、加強(qiáng)理論與歷史的相互融合和滲透

     如前所述，音樂(lè)學(xué)，作為一種人文學(xué)科，本來(lái)就是一門(mén)既從理論的、又從歷史的層面對(duì)音樂(lè)文化整體進(jìn)行多方位、多側(cè)面研究的學(xué)科。這門(mén)學(xué)科的性質(zhì)本身就要求我們不宜將理論和歷史這兩個(gè)層面機(jī)械地隔絕開(kāi)來(lái)，理想的做法應(yīng)該是將二者有機(jī)地融合起來(lái)，相互滲透，使我們的音樂(lè)學(xué)研究既有充分的理論深度，又具有強(qiáng)烈的歷史意識(shí)。在我看來(lái)，這應(yīng)該是音樂(lè)學(xué)這門(mén)學(xué)科所追求的最理想的境界。

     前面引述的恩格斯的那段話(huà)，更使我們意識(shí)到在音樂(lè)學(xué)研究中理論中思維的重要性，理論思維的貧乏恐怕是很難使我們登上這門(mén)學(xué)科的高峰的。以子學(xué)科音樂(lè)史學(xué)研究為例，它的任務(wù)當(dāng)然是要發(fā)現(xiàn)、梳理、研究音樂(lè)發(fā)展的各種具體史實(shí)、事件，并在此基礎(chǔ)上作清晰的整體描述，形成一個(gè)具體、完整的音樂(lè)歷史景觀。然而，這還不是音樂(lè)歷史研究的最終目的和最高境界。音樂(lè)歷史同整個(gè)人類(lèi)歷史一樣，其發(fā)展有它自己的內(nèi)在規(guī)律，“在表面上是偶然性在起作用的地方，這種偶然性始終是受內(nèi)部的隱蔽著的規(guī)律支配的，而問(wèn)題只是在于發(fā)現(xiàn)這些規(guī)律�！睘槭寡芯磕軓牧钊搜刍�繚亂的、曲折的種種事實(shí)和偶然現(xiàn)象中脫身，進(jìn)入探索規(guī)律的層次，就只能依靠理論的、邏輯的思維。其實(shí)，民族音樂(lè)學(xué)研究也好，世界音樂(lè)研究也好，何嘗不是如此？現(xiàn)象、事實(shí)的收集和羅列，難道就是這些學(xué)科的更高要求和最終目的嗎？一位音樂(lè)史學(xué)家，如果完全同相關(guān)的哲學(xué)、史學(xué)理論、藝術(shù)學(xué)、音樂(lè)美學(xué)、音樂(lè)社會(huì)學(xué)、音樂(lè)心理學(xué)等理論層面疏離，甚至不屑一顧，那么，要使中國(guó)的音樂(lè)史學(xué)(不論是中史，還是外史)在更高的層次上實(shí)現(xiàn)重大的突破，恐怕是相當(dāng)困難的。

     音樂(lè)學(xué)既然是一種人文學(xué)科，它就不能不關(guān)注歷史，強(qiáng)化自身的歷史意識(shí)。馬克思主義極端重視歷史，認(rèn)為歷史有兩種，即自然界的歷史和人類(lèi)社會(huì)的歷史，并且認(rèn)為 “凡不是自然科學(xué)的科學(xué)都是歷史科學(xué)”，并宣稱(chēng)：“歷史就是我們的一切，我們比任何一個(gè)哲學(xué)學(xué)派，甚至比黑格爾，都更重視歷史，……”關(guān)于歷史與相關(guān)人文科學(xué)領(lǐng)域的關(guān)系，他有過(guò)一段精彩的論述：“必須重新研究全部。