顯然，“民族音樂(lè)學(xué)”是不是一個(gè)學(xué)科的問(wèn)題，已經(jīng)逐漸不再成為人們爭(zhēng)論的對(duì)象，將“民族音樂(lè)學(xué)”作為一種觀念、視角、態(tài)度去理解，并運(yùn)用于音樂(lè)文化研究的觀點(diǎn)已經(jīng)得到越來(lái)越多的學(xué)者的認(rèn)可。同樣傾向于共時(shí)研究的中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)理論研究在國(guó)內(nèi)民族音樂(lè)學(xué)發(fā)展的銜接上已經(jīng)做出了某種程度的工作和貢獻(xiàn)……
中國(guó)“民族音樂(lè)學(xué)”：危機(jī)與未來(lái)趨勢(shì)

顯然，“民族音樂(lè)學(xué)”是不是一個(gè)學(xué)科的問(wèn)題，已經(jīng)逐漸不再成為人們爭(zhēng)論的對(duì)象，將“民族音樂(lè)學(xué)”作為一種觀念、視角、態(tài)度去理解，并運(yùn)用于音樂(lè)文化研究的觀點(diǎn)已經(jīng)得到越來(lái)越多的學(xué)者的認(rèn)可。同樣傾向于共時(shí)研究的中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)理論研究在國(guó)內(nèi)民族音樂(lè)學(xué)發(fā)展的銜接上已經(jīng)做出了某種程度的工作和貢獻(xiàn)，相當(dāng)一部分該領(lǐng)域的學(xué)者以其自身豐富的傳統(tǒng)音樂(lè)閱歷作為研究基礎(chǔ)，在吸取了西方民族音樂(lè)學(xué)文化相對(duì)主義及強(qiáng)調(diào)在一定的文化系統(tǒng)內(nèi)以“局內(nèi)、局外”視角進(jìn)行音樂(lè)文化研究的學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)之后，已經(jīng)出現(xiàn)了大量的可觀的學(xué)術(shù)成果，為民族音樂(lè)學(xué)在中國(guó)的發(fā)展起著積極的作用。

    縱觀西方民族音樂(lè)學(xué)傳入中國(guó)后對(duì)中國(guó)音樂(lè)學(xué)術(shù)界的影響，尤其是在1980年南京第一屆全國(guó)民族音樂(lè)學(xué)學(xué)術(shù)討論會(huì)的召開之后，國(guó)內(nèi)學(xué)者針對(duì)民族音樂(lè)學(xué)的學(xué)科性、民族性，尤其是對(duì)建立“中國(guó)學(xué)派的民族音樂(lè)學(xué)”問(wèn)題進(jìn)行了長(zhǎng)久的討論，至今，在中國(guó)如何發(fā)展具有自身特點(diǎn)的民族音樂(lè)學(xué)這一問(wèn)題，仍然是學(xué)界在不斷思考的問(wèn)題。出于對(duì)民族音樂(lè)學(xué)的極大興趣，筆者也就民族音樂(lè)學(xué)在中國(guó)的發(fā)展問(wèn)題進(jìn)行了思考，并希望在盡量擺脫國(guó)內(nèi)現(xiàn)代學(xué)科劃分體系影響的基礎(chǔ)上，以一個(gè)中國(guó)的視角，尤其是以一個(gè)發(fā)展中國(guó)家的視角，對(duì)西方民族音樂(lè)學(xué)自身建立及其在中國(guó)的傳播發(fā)展做出嘗試性的判斷與歸納，不妥之處，敬請(qǐng)批評(píng)指正。

一、民族音樂(lè)學(xué)在中國(guó)

    在中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史發(fā)展過(guò)程中，由于特殊的歷史背景，曾經(jīng)對(duì)“民族化”、“中國(guó)化”問(wèn)題較為關(guān)注，并成為處理外來(lái)文化的主要思維方式之一。西方民族音樂(lè)學(xué)進(jìn)入中國(guó)后，同樣經(jīng)歷了這樣一個(gè)過(guò)程。由于在共時(shí)研究方法上的相似性以及對(duì)民族音樂(lè)學(xué)名稱的某些誤解，一度出現(xiàn)主張以中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)的相關(guān)研究來(lái)替代西方民族音樂(lè)學(xué)，使之成為民族音樂(lè)學(xué)的“中國(guó)流派”的觀點(diǎn)。到了近幾年，國(guó)內(nèi)學(xué)者逐漸認(rèn)識(shí)到民族音樂(lè)學(xué)更多的是體現(xiàn)為一種普世的學(xué)術(shù)觀念，無(wú)需在國(guó)籍及研究對(duì)象上加以限定，因此，對(duì)于西方民族音樂(lè)學(xué)的“中國(guó)化”問(wèn)題逐漸淡出視野，支持，民族音樂(lè)學(xué)在中國(guó)的發(fā)展步入了看似理論觀念與西方向平等的對(duì)話狀態(tài)。

    關(guān)于建立中國(guó)學(xué)派的民族音樂(lè)學(xué)的提法，高厚永在1980年前后曾談到“要堅(jiān)持中國(guó)特色，走自己的路，逐步建立我們自己的系統(tǒng)而完整的中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)。其實(shí)，世界上的民族音樂(lè)學(xué)流派亦多，他們的觀念也不盡相同，中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)也應(yīng)是世界上的重要流派之一�！辈⑾Ｍ�通過(guò)西方民族音樂(lè)學(xué)的引進(jìn)，“把我國(guó)當(dāng)時(shí)尚處在閉塞狀態(tài)的這些領(lǐng)域（民族民間音樂(lè)研究和亞非拉音樂(lè)研究等學(xué)術(shù)領(lǐng)域）的研究引向一個(gè)更加宏觀、更具開放性和科學(xué)性的境界，從而把十年動(dòng)亂中受到極大摧殘、當(dāng)時(shí)尚處在極度蕭條之中的‘民族民間音樂(lè)研究’和‘亞非拉音樂(lè)研究’專業(yè)復(fù)興起來(lái)”[1]；魏廷格則建議用“中國(guó)音樂(lè)學(xué)”代替“民族音樂(lè)學(xué)”，從而明確民族音樂(lè)學(xué)在中國(guó)研究的本土性[2]；沈洽對(duì)民族音樂(lè)學(xué)在中國(guó)發(fā)展的“四個(gè)階段”（從王光祈至今）的梳理，在一定的歷史意義上構(gòu)建了中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)的脈絡(luò)結(jié)構(gòu)，并以此作為西方民族音樂(lè)學(xué)“中國(guó)化”過(guò)程的解讀視角[3]；…… 顯然，面對(duì)西方民族音樂(lè)學(xué)的進(jìn)入，首先是中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)研究相關(guān)領(lǐng)域積極參與了互動(dòng)與討論，并且在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里擔(dān)負(fù)起了絕大多數(shù)的民族音樂(lè)學(xué)部分相關(guān)研究與工作，不少?gòu)氖轮袊?guó)傳統(tǒng)音樂(lè)研究的學(xué)者通過(guò)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型為民族音樂(lè)學(xué)在中國(guó)的發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)，并且這種貢獻(xiàn)一直延續(xù)至今。

    在大量關(guān)于民族音樂(lè)學(xué)的討論之后，學(xué)者們的關(guān)注點(diǎn)逐漸從之前的研究對(duì)象轉(zhuǎn)移到了研究方法及觀念的層面。諸如管建華從文化研究的角度來(lái)討論音樂(lè)人類學(xué)（民族音樂(lè)學(xué)）的性質(zhì)問(wèn)題[4]；羅藝峰從普遍主義、相對(duì)主義到文化全元論的方法論視角探討了音樂(lè)人類學(xué)發(fā)展過(guò)程及未來(lái)展望[5]；楊民康對(duì)音樂(lè)民族志研究中的主位—客位雙視角考察分析方法的討論[6]等等，除此之外，大量田野個(gè)案的研究成果模式化地出現(xiàn)，移民音樂(lè)、儀式音樂(lè)、流行音樂(lè)等等新的論域成為中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)研究的必要補(bǔ)充；并且，諸多相關(guān)學(xué)術(shù)會(huì)議頻頻舉行，如專門從學(xué)術(shù)方法角度對(duì)民族音樂(lè)學(xué)學(xué)科建設(shè)問(wèn)題的討論單獨(dú)成會(huì)，并引起來(lái)眾多學(xué)者的呼應(yīng)[7]；國(guó)內(nèi)學(xué)者的相關(guān)著作、文章不斷出新。中國(guó)的民族音樂(lè)學(xué)研究逐漸發(fā)展升溫，并已進(jìn)入國(guó)際對(duì)話行列，成為當(dāng)代中國(guó)音樂(lè)學(xué)術(shù)界的焦點(diǎn)。

    但是，看似平穩(wěn)發(fā)展的民族音樂(lè)學(xué)是否已經(jīng)步入成熟了呢？在筆者看來(lái)，其中仍然隱藏危機(jī)，需要我們進(jìn)一步的反思。

二、中國(guó)“民族音樂(lè)學(xué)”危機(jī)——原動(dòng)力的缺失

    認(rèn)為西方文化體系是優(yōu)于其他落后國(guó)家文化體系的“歐洲中心論”思想在中國(guó)音樂(lè)界曾經(jīng)有所盛行，主要表現(xiàn)在創(chuàng)作技法等音樂(lè)本體相關(guān)領(lǐng)域�？陀^地說(shuō)，這種以“先進(jìn)的”西方音樂(lè)體系為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)或解釋中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)的文化形式及價(jià)值的做法，在今天仍然能夠看到。國(guó)內(nèi)各音樂(lè)院校以西方音樂(lè)體系為主要教學(xué)對(duì)象，并嚴(yán)重忽視中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化教育的現(xiàn)象即是“歐洲中心論”思想的當(dāng)代具體表現(xiàn)，并且，隨著這種思想與現(xiàn)象在國(guó)內(nèi)社會(huì)文化意識(shí)的普遍傳播，中國(guó)人的欣賞習(xí)慣、價(jià)值判斷等仍然傾向于西化，甚至直接影響到考學(xué)就業(yè)、學(xué)校教學(xué)體系改革的困難等一系列現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。當(dāng)這些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題被認(rèn)同為“正常、自然”狀態(tài)時(shí)，對(duì)“歐洲中心論” 原本應(yīng)該突顯的批判性被弱化了，對(duì)其反對(duì)之聲越發(fā)無(wú)力。

    反思是西方人的文化“慣性”，這與西方人的宗教文化有著密不可分的聯(lián)系，但是也正是由于其類似做了錯(cuò)事，只要到教堂懺悔、反省，便可釋下包袱，繼續(xù)下一次的錯(cuò)誤和反省一樣，這種“慣性”的反思并不深刻。西方人善于反思的行為方式使他們構(gòu)建了“民族音樂(lè)學(xué)”。經(jīng)過(guò)對(duì)殖民地文化的搜集考察、文化比較，到后來(lái)的文化多元、文化相對(duì)，西方人成功的從一個(gè)全球殖民者轉(zhuǎn)變?yōu)槿�球文化的積極闡釋者，并且以其自己曾經(jīng)犯下“歐洲中心論”的錯(cuò)誤來(lái)警示那些曾經(jīng)淪為被殖民的世人，將“文化中心”轉(zhuǎn)型為“觀念中心”。仍然沒(méi)有從過(guò)去的“歐洲中心論”思想擺脫出來(lái)的中國(guó)人是否會(huì)“順理成章”的再次接受？

    西方的文化相對(duì)主義，在某種程度上是一種不徹底的反思。這里提出的不徹底，不是指文化相對(duì)的不徹底，而是指西方世界在提出“文化相對(duì)”的反思時(shí)，是建立在自身曾經(jīng)錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上，其背景是一個(gè)殖民者自我反省的過(guò)程，用比較直白的話說(shuō)，應(yīng)該是“他管住他自己就好”，而不是如同一個(gè)地主打了長(zhǎng)工后，反省了自己不該打人，于是理直氣壯的告訴長(zhǎng)工“你以后不要打人，打人是不對(duì)的”，是否滑稽？就怕這個(gè)長(zhǎng)工還是改不了奴性，一如既往的接受佛光普照，莫名其妙的恪守這般真理。這在現(xiàn)實(shí)中并非沒(méi)有對(duì)應(yīng)：不少外國(guó)學(xué)者來(lái)國(guó)內(nèi)講學(xué)，他們帶來(lái)了很多“知識(shí)資源”，這是我們欠缺和需要的，但是也不乏“傳經(jīng)布道者”，刻意表現(xiàn)出“我?guī)��?lái)了你們尚未察覺(jué)到的問(wèn)題”，所以“你們必須同我們一起反思”的姿態(tài)，而我們的學(xué)生卻如獲至寶。

    但是，令人感到尷尬的是，中國(guó)當(dāng)代音樂(lè)文化的確仍然盛行“歐洲中心論”，我們的確有這樣一個(gè)錯(cuò)誤在先，這導(dǎo)致西方再次成功引領(lǐng)我們來(lái)打破“歐洲中心論”，建立文化相對(duì)世界，原本的受害者再次成為了受害者。音樂(lè)就是文化、世界文化多元平等、整體視角下的人文觀察等等等等，成為今天中國(guó)音樂(lè)學(xué)界恪守的至理名言。

    當(dāng)然，也許這是一種抱怨，但是這樣的抱怨并不是否定這些學(xué)術(shù)觀念，這些學(xué)術(shù)觀念都是在正常不過(guò)的，正常到中國(guó)幾千年前的古人早就以其作為為人處世的執(zhí)行準(zhǔn)則了。孔子時(shí)代的“六藝”，將音樂(lè)作為文化素養(yǎng)的一部分，成為承擔(dān)“君子”名號(hào)必須具備的能力之一；魏晉的嵇康《聲無(wú)哀樂(lè)論》中的“疏方異俗，歌哭不同”已經(jīng)是音樂(lè)視角下的文化多元思想的直接表達(dá)；佛家禪語(yǔ)“一花一世界、一葉一如來(lái)”不但將整體聯(lián)系的視角表達(dá)的淋漓盡致，更加體現(xiàn)出了超出學(xué)理層面的精神內(nèi)涵……（更不用說(shuō)“一粒沙可見三千大世界”這種宇宙全息論了）

    這便是中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)的當(dāng)前危機(jī)——遺忘了自己曾經(jīng)有的，直到別人反省至此才如獲至寶。進(jìn)一步說(shuō)，我們的危機(jī)不是停留在學(xué)術(shù)理論方法上，而是出現(xiàn)在自我發(fā)展的“原動(dòng)力”的缺失上。如果擺脫不了這種“西方帶領(lǐng)”的狀態(tài)，中國(guó)的民族音樂(lè)學(xué)，甚至是中國(guó)的音樂(lè)學(xué)，將一直跟隨別人的腳步去走自己走過(guò)的路。 

三、中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)的未來(lái)趨勢(shì)——中國(guó)音樂(lè)史及文化史學(xué)界的必要補(bǔ)充

    提到中國(guó)文化史，并不是認(rèn)為中國(guó)音樂(lè)史無(wú)法承擔(dān)相應(yīng)的工作，而是希望盡量以中國(guó)傳統(tǒng)文化的思想全貌作為今天中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)發(fā)展的歷史文化祭奠。

    前面已經(jīng)提及，西方民族音樂(lè)學(xué)傳入至今，學(xué)科劃分體制下的中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)研究領(lǐng)域承擔(dān)起了主要的呼應(yīng)及研究工作，這一點(diǎn)有目共睹，這是由其共時(shí)性研究的相似性造成的。自從瑞斯在梅里亞姆三分模式基礎(chǔ)上加入了歷史概念，民族音樂(lè)學(xué)的研究視角得到了進(jìn)一步的拓寬。中國(guó)學(xué)者對(duì)此也有諸多論述：洛秦以其博士論文為例，論述了民族音樂(lè)學(xué)作用于歷史研究的必要性[8]；項(xiàng)陽(yáng)指出音樂(lè)史學(xué)與民族音樂(lè)學(xué)在論域、研究方法上存在的交叉現(xiàn)象[9]；趙志安則通過(guò)對(duì)中、西方民族音樂(lè)學(xué)的歷時(shí)性研究興起歷史和發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行了剖析。