中國(guó)音樂(lè)史學(xué)研究理念拓展的意義
作者單位:中國(guó)藝術(shù)研究院音樂(lè)研究所
標(biāo)題注釋?zhuān)罕疚臑閲?guó)家社科基金藝術(shù)學(xué)項(xiàng)目“中國(guó)樂(lè)籍制度與傳統(tǒng)音樂(lè)文化”(項(xiàng)目編號(hào)12BD034)成果之一。
一、西方音樂(lè)史研究模式對(duì)中國(guó)音樂(lè)史學(xué)研究的影響
學(xué)界認(rèn)知20世紀(jì)20年代川人葉伯和撰寫(xiě)的《中國(guó)音樂(lè)史》是在西方音樂(lè)史學(xué)理念影響下開(kāi)中國(guó)音樂(lè)史學(xué)之先河。西方音樂(lè)史學(xué)秉持了探究西方專(zhuān)業(yè)音樂(lè)發(fā)展脈絡(luò)的治史理念,恒定音樂(lè)藝術(shù),重在研究音樂(lè)本體以及作曲家、演奏家、歌唱家,重音樂(lè)技巧、技能,強(qiáng)調(diào)音樂(lè)風(fēng)格流派等。雖然也把握不同區(qū)域和國(guó)度在相同理念下的風(fēng)格差異,但更多注重創(chuàng)作者的個(gè)人體驗(yàn)以及技術(shù)理論的發(fā)展。雖也看到專(zhuān)業(yè)音樂(lè)創(chuàng)作對(duì)于宗教和世俗社會(huì)的雙重意義,但更多還是以審美、欣賞認(rèn)知。應(yīng)該說(shuō),西方之歐洲專(zhuān)業(yè)音樂(lè)創(chuàng)作在文藝復(fù)興之后的數(shù)百年間發(fā)展演化相對(duì)成熟,如此成就學(xué)者們強(qiáng)調(diào)音樂(lè)藝術(shù)的基本治史理念。當(dāng)中國(guó)學(xué)者以此為參照,便形成以音樂(lè)藝術(shù)認(rèn)知治中國(guó)音樂(lè)史的意義。
中國(guó)音樂(lè)史學(xué)的初期階段,無(wú)論是葉伯和、蕭友梅、許之衡或鄭覲文,雖在材料選擇上有所差異,但總體上基本沿用“音樂(lè)藝術(shù)”并以西方專(zhuān)業(yè)音樂(lè)發(fā)展以為參照治史。王光祈留學(xué)德國(guó),卻能夠把握中國(guó)禮樂(lè)文化真諦,有論證禮樂(lè)文化的重要章節(jié),這或許是其以“比較音樂(lè)學(xué)”理念治史的緣故。音樂(lè)史所涉及的主要是律、調(diào)、譜、器、曲、樂(lè)語(yǔ)、樂(lè)名、樂(lè)人、機(jī)構(gòu)和著述十大類(lèi),就音樂(lè)本體而言,如此把握是為必須,但這樣類(lèi)分為音樂(lè)形態(tài)之客觀存在,是否還應(yīng)考量中國(guó)音樂(lè)文化的特殊性、中國(guó)音樂(lè)文化與西方音樂(lè)文化之間的差異性和拓展性意義?從而在撰史之時(shí)顯現(xiàn)出中國(guó)音樂(lè)文化之特色。
中國(guó)文化精神是否能夠?qū)⒍Y制擯除在外,中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化是否禮樂(lè)文化不占重要位置?樂(lè)與禮制是怎樣的關(guān)系,是否有專(zhuān)為禮制而設(shè)置的樂(lè)制,禮樂(lè)文明是否為中國(guó)傳統(tǒng)文化中的不可或缺?中國(guó)音樂(lè)文化是否應(yīng)該擺脫禮制而獨(dú)立?有觀點(diǎn)認(rèn)為只有擺脫了封建禮教的束縛中國(guó)方能夠有真正“藝術(shù)”的樣態(tài),這恰恰說(shuō)明中國(guó)傳統(tǒng)文化中禮樂(lè)觀念是何等根深蒂固。既然禮教“束縛”了三千載,依此是否中國(guó)沒(méi)有產(chǎn)生過(guò)真正的藝術(shù)?中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化中的禮樂(lè)如同俗樂(lè)一樣占據(jù)著重要空間,甚至在國(guó)家意義上更為重要,如此方顯官書(shū)正史中多對(duì)其記述與論辯的意義。禮樂(lè)是在特定時(shí)間、地點(diǎn)、場(chǎng)合,面對(duì)特定對(duì)象儀式性的固化為用,并有等級(jí)化和體系化、多類(lèi)型性的特征,恰恰是這樣的狀況成為中華禮樂(lè)文明的標(biāo)志性意義。
以側(cè)重西方專(zhuān)業(yè)音樂(lè)發(fā)展進(jìn)程的音樂(lè)史學(xué)觀念為參照系,從學(xué)術(shù)理念上更多強(qiáng)調(diào)作為藝術(shù)的一面,我們可從傳統(tǒng)音樂(lè)形態(tài)中將這些擇出,專(zhuān)寫(xiě)一部中國(guó)音樂(lè)藝術(shù)史,然而,若真正把握中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化內(nèi)涵則不能不將禮樂(lè)觀念、禮樂(lè)制度、禮樂(lè)形態(tài)整體納入,畢竟這是中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化整體構(gòu)成中不可或缺的組成部分。
以西方側(cè)重于音樂(lè)藝術(shù)的理念治中國(guó)音樂(lè)史,雖然在一定程度上看到了中國(guó)與西方音樂(lè)的不同,把握了禮樂(lè)存在,卻更多側(cè)重于兩周,似乎中國(guó)禮樂(lè)只在周代,其后“禮崩樂(lè)壞”,禮樂(lè)文化產(chǎn)生斷裂,漢魏以降則是以人為本的俗樂(lè)文化,這樣認(rèn)知顯與中國(guó)三千載沒(méi)有斷裂的禮樂(lè)文明樣態(tài)不盡相符;再者是辨析禮樂(lè)制度更多著眼于宮廷,如此形成宮廷與民間的二元論,似乎禮樂(lè)制度就是為宮廷所設(shè)置,看不到地方官府作為禮樂(lè)文化實(shí)施過(guò)程中的重要意義;其三是看不到制度對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化的整體意義,官屬樂(lè)人從宮廷到各級(jí)官府普遍存在,以保障制度下用樂(lè),這是中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化中能夠顯現(xiàn)國(guó)家意義非常重要的鏈環(huán);其四是對(duì)俗樂(lè)的雙重定位認(rèn)知不足,看不到作為禮樂(lè)類(lèi)下的俗樂(lè)為用(用于嘉、賓諸禮),把握不住禮樂(lè)的豐富性內(nèi)涵,即禮制儀式類(lèi)型與樂(lè)制類(lèi)型的對(duì)應(yīng)關(guān)系,把握不住禮樂(lè)是在禮制/禮俗規(guī)定性下與儀式相須且固化為用。換言之,與禮制/禮俗儀式相須固化為用的樂(lè)即為禮樂(lè),雅樂(lè)是為禮樂(lè)的核心構(gòu)成卻非禮樂(lè)全部。禮樂(lè)既有雅樂(lè)類(lèi)型亦有非雅樂(lè)類(lèi)型,在非雅樂(lè)類(lèi)型中涵蓋了作為禮樂(lè)存在的俗樂(lè),在不同禮制儀式中對(duì)應(yīng)不同的儀式用樂(lè),這是禮樂(lè)豐富性的意義。周公制禮作樂(lè)、禮樂(lè)觀念彰顯的同時(shí)俗樂(lè)觀念相應(yīng)產(chǎn)生,與禮樂(lè)對(duì)應(yīng)的俗樂(lè)方為世俗日常多層面為用,那些不與禮制儀式相須為用的樂(lè)則不在禮樂(lè)范疇。應(yīng)對(duì)世俗為用、與日常生活聯(lián)系緊密的樂(lè),恰恰是人們關(guān)注最多、使用最廣,如此發(fā)展空間廣闊,無(wú)論從形態(tài)還是內(nèi)容都有大的拓展,派生出諸如說(shuō)唱、戲曲等多種音聲技藝形式。只有把握住這些,方能夠真正理解和認(rèn)知中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化的整體意義。既有那些忽略或稱(chēng)淡化禮制儀式用樂(lè)豐富性的認(rèn)知或稱(chēng)側(cè)重把握日常用樂(lè)類(lèi)型的撰述難以整體把握中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化。
既有音樂(lè)史學(xué)研究在側(cè)重審美、欣賞功能而對(duì)樂(lè)之社會(huì)功能與實(shí)用功能關(guān)注不足,把握不住中國(guó)傳統(tǒng)文化中這兩種功能類(lèi)型的重要意義。中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化中禮樂(lè)文化有著重要份額,姑且不論中國(guó)禮制的正面和負(fù)面意義,既然歷史客觀存在就應(yīng)該認(rèn)知。具有嚴(yán)格等級(jí)觀念的中國(guó)禮制確實(shí)是中國(guó)傳統(tǒng)文化有機(jī)構(gòu)成。對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化整體把握之后再比較中西方音樂(lè)文化理念的異同可能會(huì)更有意義,而不是先以西方專(zhuān)業(yè)音樂(lè)史的寫(xiě)作理念去梳理中國(guó)音樂(lè)文化,這樣會(huì)“削足適履”。現(xiàn)代意義上的中國(guó)音樂(lè)史學(xué)建立畢竟不足百年,而學(xué)界也明確認(rèn)知其產(chǎn)生與發(fā)展受到西方音樂(lè)史學(xué)觀念之影響,因此說(shuō),依西方專(zhuān)業(yè)音樂(lè)發(fā)展的治史理念建構(gòu)中國(guó)音樂(lè)史,將中國(guó)音樂(lè)文化中的這一部分梳理清楚也是好事,畢竟這會(huì)把握中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化中非常重要的一脈,然而這的確不是中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化內(nèi)涵的全部。在中國(guó)音樂(lè)史學(xué)研究近一個(gè)世紀(jì)獲得重大成就的情狀下,更好地把握中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化內(nèi)涵是學(xué)術(shù)界應(yīng)該面對(duì)的問(wèn)題,最為要者是從中國(guó)傳統(tǒng)的實(shí)際出發(fā),從側(cè)重音樂(lè)藝術(shù)的理念中拓展開(kāi)來(lái)。這是因?yàn)橹袊?guó)數(shù)千年來(lái)的樂(lè)文化既為藝術(shù)也具多功能性意義,這種情狀延續(xù)數(shù)千載且具體系化。無(wú)論經(jīng)史子集、官書(shū)正史、野史稗編、筆記小說(shuō)、地方志書(shū)都可見(jiàn)這樣的認(rèn)知,這是中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化理念的整體性意義。從為用視角把握音樂(lè)藝術(shù)與文化整體,比僅將音樂(lè)作為藝術(shù)的考量要寬深得多。
以側(cè)重藝術(shù)的理念治音樂(lè)史已近百年,其論域、思維均已“成型”,要拓展絕非易事,但我們所研究的是中國(guó)音樂(lè)文化,就應(yīng)該以中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中形成的理念來(lái)認(rèn)知,而不應(yīng)向西方參照系靠攏,筆者想這是一個(gè)世紀(jì)之后對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化回視之時(shí)應(yīng)該具備的學(xué)術(shù)理念,也是中國(guó)音樂(lè)學(xué)術(shù)界在一個(gè)時(shí)期內(nèi)所要面對(duì)的基本問(wèn)題。
二、音樂(lè)藝術(shù)史與音樂(lè)文化史之關(guān)系
音樂(lè)是藝術(shù),更是文化的有機(jī)構(gòu)成。在不同文化中間,音樂(lè)扮演的角色有所差異。人類(lèi)對(duì)音樂(lè)的認(rèn)知有共識(shí),《中國(guó)大百科全書(shū)·音樂(lè)舞蹈》載:“音樂(lè)是憑借聲波振動(dòng)而存在、在時(shí)間中展現(xiàn)、通過(guò)人類(lèi)的聽(tīng)覺(jué)器官而引起各種情緒反應(yīng)和情感體驗(yàn)的藝術(shù)門(mén)類(lèi)。”撰稿者更多關(guān)注聲音的物理特性以及人類(lèi)情感體驗(yàn)的豐富性,沒(méi)有其他附加。但這樣的定義還是難以全面把握什么是音樂(lè),畢竟自然界的音響涵蓋樂(lè)音、噪音,人類(lèi)通過(guò)發(fā)聲所傳達(dá)的情感也難說(shuō)都是音樂(lè)的意義。任何一種定義之成立要看其是否將主要特質(zhì)加以涵蓋,但這樣定義音樂(lè)顯然不盡如人意。
樂(lè)在中國(guó)傳統(tǒng)文化中被如此重視顯然非僅是因?qū)徝佬蕾p之功能,還應(yīng)考量“禮樂(lè)相須以為用,禮非樂(lè)不行,樂(lè)非禮不舉”。二十四史中所以重“樂(lè)志”、“禮樂(lè)志”,還是因?yàn)闃?lè)與禮的密切關(guān)聯(lián),這是認(rèn)知音樂(lè)在中國(guó)傳統(tǒng)文化中有禮制儀式用樂(lè)與非禮制儀式用樂(lè)兩條主導(dǎo)脈絡(luò)的道理。中國(guó)樂(lè)文化何以與禮如此密切,中國(guó)文化又何以有禮樂(lè)文化、禮樂(lè)文明之謂,中國(guó)歷史上禮維系人們的精神世界,禮是中國(guó)傳統(tǒng)文化的核心構(gòu)成要素之一。探討歷史應(yīng)該回到歷史語(yǔ)境中以行把握。在中國(guó),不僅歷史上論述禮制的著作浩如煙海,即便當(dāng)下學(xué)界也是專(zhuān)學(xué),陳戍國(guó)先生《中國(guó)禮制史》①等多種著述顯示出中國(guó)禮制的深厚內(nèi)涵。禮與樂(lè)成為中國(guó)文化中相須為用、相輔相成的一對(duì)概念,并在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中從國(guó)家層面不斷強(qiáng)化,如此方顯文化基因的意義。
或許是兩周時(shí)期諸子百家論述禮樂(lè)的文字過(guò)于集中,因此學(xué)界對(duì)這一時(shí)段的把握也相對(duì)透徹,楊向奎先生的《宗周社會(huì)與禮樂(lè)文明》②重點(diǎn)辨析中國(guó)禮樂(lè)文明的源頭,這是邏輯起點(diǎn)的意義。然而學(xué)界談禮制可以貫穿三千年,但談禮樂(lè)卻多以兩周論,其后則是“禮崩樂(lè)壞”,禮樂(lè)文明是斷裂還是延續(xù),是最應(yīng)厘清的問(wèn)題。在下以為應(yīng)關(guān)注禮樂(lè)觀念與禮樂(lè)制度究竟是怎樣的關(guān)系,這關(guān)乎中國(guó)禮樂(lè)文化的整體意義;中國(guó)禮樂(lè)文明是否在兩周之后斷裂,如講斷裂其標(biāo)志何在,若無(wú)斷裂又是怎樣的意義。如果不將中國(guó)文化整體認(rèn)知?jiǎng)t有失偏頗。筆者將中國(guó)禮樂(lè)文明以三千年四階段考辨,認(rèn)定中國(guó)禮樂(lè)文明內(nèi)涵豐富,有演化的意義卻顯現(xiàn)一以貫之的樣態(tài)。③
對(duì)禮樂(lè)認(rèn)知須把握禮樂(lè)在社會(huì)生活中的實(shí)際應(yīng)用。禮樂(lè)是在多種禮制或禮俗的框架下與儀式相須固化為用。禮制儀式首先是國(guó)家意義,繼而是群體性意義,所以禮樂(lè)也就具有這樣的社會(huì)功能與實(shí)用功能。中國(guó)禮樂(lè)文化數(shù)千年間未有斷裂,形成了禮樂(lè)觀念之后處于不斷強(qiáng)化的過(guò)程。禮樂(lè)整體觀念上的一致性和連續(xù)性,成就了國(guó)家意義上宮廷、王府、地方官府、軍旅禮制儀式用樂(lè)的體系化存在。在文化認(rèn)同的意義上,民間從規(guī)范的國(guó)家制度中不斷接衍并依不同類(lèi)型擴(kuò)展其內(nèi)涵,逐漸形成與國(guó)家禮制相通的民間禮俗用樂(lè)類(lèi)型,從內(nèi)涵上顯現(xiàn)國(guó)家禮制儀式用樂(lè)與民間禮俗儀式用樂(lè)的對(duì)接,禮樂(lè)文明貫穿周公制禮作樂(lè)之后的整個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì),在這種意義上方顯中國(guó)禮樂(lè)文明的特色。從宗周社會(huì)去把握中國(guó)禮樂(lè)文明的邏輯起點(diǎn),卻不能僅將禮樂(lè)文明定位在兩周;可以把握歷代宮廷禮樂(lè)制度下的用樂(lè),卻不能僅關(guān)注宮廷而忽略王府、各級(jí)地方官府乃至軍旅的禮樂(lè)需求,還不應(yīng)忽略民間對(duì)國(guó)家禮制儀式及其用樂(lè)的接衍意義;可以探討禮樂(lè)觀念,卻不能忽略禮樂(lè)形態(tài)自身;可以把握雅樂(lè)在中國(guó)禮樂(lè)制度中核心為用,卻不能講他種禮制儀式用樂(lè)不為禮樂(lè)。鑒于樂(lè)的時(shí)空特性,尤其不能僅將禮樂(lè)認(rèn)知停留在“猜想”層面,對(duì)本體形態(tài)和相關(guān)禮樂(lè)之“儀注”,一定要整體把握。
音樂(lè)本體形態(tài)本無(wú)所謂禮與俗,有別于基本的語(yǔ)言類(lèi)型,人類(lèi)創(chuàng)造了音樂(lè)以此表達(dá)并引發(fā)人的多種情感,成為人類(lèi)社會(huì)不可或缺的音聲類(lèi)型。恰恰由于先民們?cè)谏鐣?huì)發(fā)展進(jìn)程中有意識(shí)在諸如祭祀、慶典中將樂(lè)與多種儀式相須固化為用,如此產(chǎn)生了禮俗儀式中的用樂(lè)觀念,這就是諸如黃帝、堯、舜、禹、湯以及葛天氏、陰康氏、朱襄氏等部落氏族和方國(guó)中樂(lè)舞的儀式意義。時(shí)光荏苒,周公將當(dāng)時(shí)社會(huì)上禮俗儀式中用樂(lè)觀念加以整合,并擇定其中一些樂(lè)舞形態(tài)以為國(guó)家最高祭祀儀式中的用樂(lè),形成所謂禮樂(lè)制度之時(shí),在國(guó)家規(guī)定禮制儀式中的用樂(lè)即為禮樂(lè),禮樂(lè)制度隨著社會(huì)發(fā)展逐漸豐富與完善,并形成多種禮樂(lè)類(lèi)型。那些不在國(guó)家禮制儀式中固化為用的樂(lè)便具有對(duì)應(yīng)性意義,雖未明確俗樂(lè)概念,但至少可認(rèn)知為非禮制儀式用樂(lè),這就是禮樂(lè)、俗樂(lè)類(lèi)分的樣態(tài)④,如此拉開(kāi)中國(guó)音樂(lè)文化制度下創(chuàng)造、使用與發(fā)展的大幕,其后則沿這兩條脈絡(luò)前行。中國(guó)音樂(lè)文化之所以不同于其他社會(huì)形態(tài),就在于有這樣的兩條脈絡(luò)。這種禮制/禮俗儀式用樂(lè)的理念一直伴隨中國(guó)文明而前行,這就是中國(guó)禮樂(lè)文明的意義之所在。
既然中國(guó)歷史上有著明確的禮樂(lè)與俗樂(lè)兩條主導(dǎo)脈絡(luò),且隨著社會(huì)發(fā)展一以貫之地前行,那么,學(xué)界是否應(yīng)該反思既有的言禮樂(lè)更多在兩周,而且只講六代樂(lè)舞這樣國(guó)家最高祭祀儀式中的禮樂(lè)形態(tài),卻對(duì)多種類(lèi)型的禮制儀式用樂(lè)淡化的治史理念?把握禮樂(lè)的豐富性內(nèi)涵,將禮制儀式類(lèi)型與樂(lè)制類(lèi)型相對(duì)應(yīng),如此方能真正認(rèn)知中國(guó)禮樂(lè)文化的整體意義。應(yīng)該以周代為禮樂(lè)、俗樂(lè)類(lèi)分的邏輯起點(diǎn)下探,既看到每一條主導(dǎo)脈絡(luò)的連續(xù)性意義,又看到兩條主導(dǎo)脈絡(luò)在各自發(fā)展過(guò)程中不斷創(chuàng)造、不斷豐富、不斷完善和順應(yīng)時(shí)代的新變化。還應(yīng)看到禮樂(lè)與俗樂(lè)兩條脈絡(luò)雖然分工有自地前行,卻是在本體形態(tài)上有互補(bǔ)意義,這也就是所謂“張力”。
在音樂(lè)藝術(shù)的理念之下,對(duì)屬于禮樂(lè)本體形態(tài)者基本不入法眼,如此難以把握對(duì)禮樂(lè)創(chuàng)作技巧技能層面的認(rèn)知。如果沒(méi)有對(duì)禮樂(lè)脈絡(luò)的認(rèn)同,沒(méi)有音樂(lè)多種功能性的辨析,也就難以整體把握音樂(lè)文化。說(shuō)音樂(lè)既是藝術(shù),亦為文化的有機(jī)構(gòu)成,就是從樂(lè)之功能性的意義上加以考量,這種多功能性決定了中國(guó)音樂(lè)文化的獨(dú)特內(nèi)涵。強(qiáng)調(diào)中華禮樂(lè)文明并非否定供世人娛樂(lè)、審美和消遣為用的音樂(lè)藝術(shù)形態(tài),這里只是強(qiáng)調(diào)整體意義。
三、中國(guó)音樂(lè)史學(xué)論域拓展對(duì)多學(xué)科的影響
中國(guó)音樂(lè)文化兩條主導(dǎo)脈絡(luò)是一種歷史存在,應(yīng)以這樣的學(xué)術(shù)理念去認(rèn)知中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化中的諸多相關(guān)問(wèn)題,這就是中國(guó)音樂(lè)史學(xué)論域拓展并對(duì)多相關(guān)學(xué)科實(shí)施影響的意義。筆者對(duì)“山西樂(lè)戶研究”、“中國(guó)樂(lè)籍制度研究”乃至“以樂(lè)觀禮”的研討歷二十余載,學(xué)術(shù)認(rèn)知不斷深入和調(diào)整。首先把握的是制度與中國(guó)音樂(lè)文化之關(guān)系⑤,繼而思考中國(guó)音樂(lè)文化史研究的定位以及與中國(guó)音樂(lè)藝術(shù)史研究之異同⑥,對(duì)樂(lè)籍制度與禮樂(lè)制度的深入辨析是進(jìn)一步思考的基礎(chǔ)。只有將中國(guó)音樂(lè)史學(xué)的論域加以拓展,方顯與既有研究之差異;形成“禮樂(lè)與俗樂(lè)兩條主導(dǎo)脈絡(luò)”無(wú)斷續(xù)的學(xué)術(shù)理念,方認(rèn)識(shí)到拓展之后的意義。
(一)與音樂(lè)教育研究領(lǐng)域的關(guān)系
中國(guó)專(zhuān)業(yè)音樂(lè)教育之始恰恰是禮樂(lè)教育,是禮樂(lè)需求開(kāi)中國(guó)專(zhuān)業(yè)音樂(lè)教育的先河。周代禮樂(lè)制度規(guī)定無(wú)論天子還是諸侯、卿大夫、士等層級(jí)都需國(guó)家規(guī)定性的禮制儀式用樂(lè),這些儀式用樂(lè)既有“國(guó)之大事”亦有“國(guó)之小事”,既有吉禮亦有嘉軍賓兇諸禮,不同層級(jí)、不同類(lèi)型的群體性儀式用樂(lè)都需規(guī)范性,首先要求王公貴胄明確,因此,無(wú)論周天子設(shè)置春官管理下的大司樂(lè),還是各諸侯國(guó)之“有司”都具有專(zhuān)業(yè)禮樂(lè)教育的規(guī)范性意義。正是周王室大司樂(lè)到諸侯國(guó)“有司”之存在,方能把握《周禮》與《儀禮》中諸種禮制儀式樂(lè)之為用的意義。這樣的音樂(lè)機(jī)構(gòu)既是各級(jí)禮制儀式用樂(lè)的承載者也是教育的實(shí)施者,如此保障從周王室到諸侯國(guó)在禮制儀式中用樂(lè)的一致性,這是《周禮》與《儀禮》反映的歷史樣態(tài)。
單就音樂(lè)教育層面看,在大司樂(lè)和諸侯國(guó)有司中存在兩個(gè)群體,這就是教育者與受教育者。教育者也是禮樂(lè)形態(tài)的承載者,他們既肩負(fù)諸多禮制儀式中用樂(lè)的職能,又肩負(fù)教育“胄子”習(xí)學(xué)禮樂(lè)形態(tài)、把握禮樂(lè)內(nèi)涵的職能。受教育者是有“身份”之人的后代,具有學(xué)習(xí)禮樂(lè)的權(quán)力。但問(wèn)題在于,既然國(guó)家有禮樂(lè)制度,規(guī)定了豐富的禮樂(lè)內(nèi)容;既然禮樂(lè)要在禮制儀式中為用,就要有整體性意義!爸芄佟敝忻恳环N職務(wù)所對(duì)應(yīng)的教授職能不同,只有將這些整合起來(lái)方能應(yīng)對(duì)儀式的群體需求。有兩點(diǎn)值得關(guān)注:一是大司樂(lè)與有司除了官員之外尚有相當(dāng)數(shù)量為承載多種禮制儀式所需的樂(lè)工,他們當(dāng)然也需被教育,然后方能承載這些樂(lè)舞形態(tài),所以這種專(zhuān)業(yè)音樂(lè)教育也應(yīng)涵蓋對(duì)他們的教育;二是《周禮》規(guī)定了各級(jí)別貴族擁有樂(lè)隊(duì)的規(guī)制、樂(lè)舞人員的數(shù)量,在國(guó)家規(guī)定的、依等級(jí)為用諸種禮制儀式用樂(lè)中應(yīng)有這個(gè)群體在場(chǎng),他們的樂(lè)舞技藝是誰(shuí)在教授?是否也與大司樂(lè)和有司有關(guān),這個(gè)群體是怎樣的身份?國(guó)家何以要在王室和諸侯國(guó)建立這樣的機(jī)構(gòu),其職能和功能究竟有怎樣的意義?一系列問(wèn)題有待考辨。⑦
秦漢以降,禮樂(lè)教育因禮樂(lè)制度延續(xù)而成為必須。我們?cè)诳吹綄m廷與各級(jí)官府禮制儀式用樂(lè)差異性同時(shí)也應(yīng)看到在多層面上所具有的上下相通性。歷朝歷代的“郊祀志”、“禮書(shū)”、“樂(lè)書(shū)”、“樂(lè)志”、“禮樂(lè)志”記載了眾多禮制儀式及其用樂(lè),宋元以降禮制儀式的儀注中還有樂(lè)譜對(duì)應(yīng)。作為國(guó)家實(shí)施禮樂(lè)的機(jī)構(gòu),諸如太常以及教坊所承載的禮樂(lè)都應(yīng)是考察對(duì)象,還應(yīng)認(rèn)知地方官府禮制儀式用樂(lè)的教授及機(jī)構(gòu)的存在。當(dāng)明確了這兩條主導(dǎo)脈絡(luò)的類(lèi)分形態(tài),應(yīng)把握兩周與漢魏以降禮樂(lè)承載機(jī)構(gòu)和教育機(jī)構(gòu),還應(yīng)把握兩周之禮樂(lè)承載既有專(zhuān)業(yè)樂(lè)人又有貴胄子弟的狀況,而漢魏以降則更多為專(zhuān)業(yè)樂(lè)人承載。這些專(zhuān)業(yè)樂(lè)人在不同歷史時(shí)期顯現(xiàn)齊民與賤民的差異;通過(guò)“以樂(lè)觀禮”,禮樂(lè)研究尚有相當(dāng)大的空間,對(duì)于禮樂(lè)和雅樂(lè)的關(guān)系尚需深入辨析,對(duì)嘉軍賓兇諸禮之儀式所對(duì)應(yīng)的樂(lè)制類(lèi)型有待深層把握,對(duì)唐代太常屬下太樂(lè)署所教非雅樂(lè)類(lèi)型究竟是否為禮樂(lè)要重新認(rèn)知。宋代以降教坊樂(lè)在多大程度上屬于禮樂(lè)也應(yīng)探討,如此方可把握音樂(lè)教育的類(lèi)分意義;氐綒v史語(yǔ)境中,打破禮樂(lè)制度及其禮樂(lè)形態(tài)只在宮廷實(shí)施的片面認(rèn)知,方能真正理解中國(guó)禮樂(lè)文明和禮樂(lè)教育的體系化意義,如果缺失了禮樂(lè)貫穿性和整體性認(rèn)知,真是難以說(shuō)全面把握。學(xué)界應(yīng)對(duì)中國(guó)專(zhuān)業(yè)音樂(lè)教育的早期權(quán)威版本《周禮》進(jìn)行深層解讀,繼而對(duì)不同歷史時(shí)期的相關(guān)著述全面認(rèn)知,真是應(yīng)該寫(xiě)一部“中國(guó)禮樂(lè)教育史”,當(dāng)然也可在整體理念把握下寫(xiě)出“中國(guó)俗樂(lè)教育史”,在下以為這是兩個(gè)值得申報(bào)的國(guó)家社科基金重點(diǎn)課題。兩個(gè)課題相得益彰,如此方為中國(guó)古代音樂(lè)教育史的整體樣貌,可以展現(xiàn)中國(guó)音樂(lè)文化在主導(dǎo)傳承方面究竟有怎樣的特色。
(二)對(duì)傳統(tǒng)音樂(lè)研究領(lǐng)域的影響
當(dāng)下許多學(xué)校所開(kāi)設(shè)的相關(guān)課程中,既有使用“傳統(tǒng)音樂(lè)”,亦有使用“民族民間音樂(lè)”概念者。在下以為,還是以“傳統(tǒng)音樂(lè)”的稱(chēng)謂更好些。這兩個(gè)概念指向當(dāng)下傳統(tǒng)音樂(lè)的民間活態(tài)。所謂傳統(tǒng)是在歷史上生成并經(jīng)歷了長(zhǎng)期發(fā)展而積淀在當(dāng)下,應(yīng)該看到這些音樂(lè)形態(tài)(涵蓋民歌、歌舞、說(shuō)唱、戲曲、器樂(lè)乃至多種宗教所用音聲形態(tài))在當(dāng)下民間的情狀,但僅如此不足以說(shuō)明傳統(tǒng)的意義。民間音樂(lè)的概念容易造成錯(cuò)覺(jué),即只從當(dāng)下活態(tài)存在、限于共時(shí)性意義,這就有意無(wú)意地忽略了歷時(shí)性發(fā)展演化。如果以傳統(tǒng)音樂(lè)加以把握,就能夠分層次地辨析哪些屬于真正意義上的民間,哪些屬于當(dāng)下在民間而在歷史上卻非民間的樣態(tài),進(jìn)而辨析何以進(jìn)入“民間”、“官樂(lè)民存”的過(guò)程。也就是說(shuō),用傳統(tǒng)的概念可具整體、多層次性,把握共時(shí)和歷時(shí)的雙重定位。
的確,有些音樂(lè)形態(tài)就是民間的意義,諸如各種山歌、號(hào)子等等。然而,民歌范疇中的小調(diào)在歷史上很難說(shuō)就是純民間態(tài),學(xué)界認(rèn)知承載小調(diào)者有相當(dāng)數(shù)量是職業(yè)和半職業(yè)藝人。那么,這個(gè)群體是怎樣的身份?他們所創(chuàng)承的小調(diào)何以在多地存有一致性內(nèi)涵?這些顯然是應(yīng)該考辨的問(wèn)題。再如戲曲和說(shuō)唱中的一些形態(tài)和劇目、曲目也有同樣的意義。至于器樂(lè)形態(tài)更是要仔細(xì)辨析者,這要牽涉到樂(lè)隊(duì)組合以及使用場(chǎng)合等等。其實(shí),當(dāng)下民間的多種音樂(lè)形態(tài)都可通過(guò)使用場(chǎng)合以及是否具有儀式性固化為用來(lái)把握是禮樂(lè)還是俗樂(lè)者。中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)當(dāng)下多以民間態(tài)展現(xiàn),但對(duì)其內(nèi)涵的把握的確需要有一定的學(xué)術(shù)理念方可認(rèn)定。
近年來(lái),筆者與所指導(dǎo)的研究生通過(guò)樂(lè)籍制度體系化的把握,辨析歷史上遍布各級(jí)官府官屬樂(lè)人群體承載的意義,這個(gè)群體承載著大部分的國(guó)家禮樂(lè)形態(tài)和全部的專(zhuān)業(yè)音聲技藝形式。至于禮樂(lè)形態(tài),我們已有較多辨析,對(duì)于世俗日常為用的專(zhuān)業(yè)音聲技藝更是這個(gè)群體的創(chuàng)承。《青樓集》中記述數(shù)十種音聲技藝便是很好的例證。這些年來(lái)我們對(duì)包括戲曲在內(nèi)的音聲形態(tài)進(jìn)行辨析,以把握官屬樂(lè)人承載的意義。當(dāng)樂(lè)籍制度解體,曾經(jīng)的官屬專(zhuān)業(yè)樂(lè)人有一個(gè)向民間下移的過(guò)程,這就是清代雍正年間禁除樂(lè)籍后近三百年來(lái)傳統(tǒng)音樂(lè)主導(dǎo)脈絡(luò)的發(fā)展樣態(tài)。怎樣從當(dāng)下民間存在的活態(tài)之中把握傳統(tǒng)內(nèi)涵是一個(gè)非常重要的課題。要把握這些民間活態(tài)的歷史演化,則要用到“歷史的民族音樂(lè)學(xué)”這種新的學(xué)術(shù)理念,這是將歷史人類(lèi)學(xué)引入音樂(lè)學(xué)的意義,音樂(lè)學(xué)界從這種學(xué)術(shù)理念中受益還是因?yàn)橐魳?lè)稍縱即逝的時(shí)空特性。今人不可能聽(tīng)到由古人演奏和演唱的音樂(lè),因此對(duì)理解和認(rèn)知音樂(lè)文化傳統(tǒng)造成障礙。中國(guó)古代音樂(lè)史學(xué)的研究對(duì)象中無(wú)可彌補(bǔ)地缺失活態(tài)音響,只能借助于歷史文獻(xiàn)以及圖像和出土文物等相關(guān)資料來(lái)把握歷史上的音樂(lè)形態(tài)。在既往的民間音樂(lè)認(rèn)知中,更多是對(duì)共時(shí)性的傳統(tǒng)音樂(lè)活態(tài)加以把握,卻很少?gòu)臍v時(shí)性意義上加以解讀,還是由于學(xué)界認(rèn)定音樂(lè)的活態(tài)意義中難以再現(xiàn)歷史。
音樂(lè)學(xué)界引入了“民族音樂(lè)學(xué)”學(xué)術(shù)理念在于解釋活態(tài)存在的音樂(lè)文化,這從既往側(cè)重音樂(lè)本體形態(tài)研究中拓展開(kāi)來(lái),但還不能夠把握其與歷史的關(guān)聯(lián)。當(dāng)民族音樂(lè)學(xué)借鑒歷史人類(lèi)學(xué)的學(xué)術(shù)理念,增加了歷時(shí)與共時(shí)這對(duì)概念,便將史學(xué)與文化人類(lèi)學(xué)在音樂(lè)學(xué)的意義上有了很好的接通。首先在民族音樂(lè)學(xué)意義上認(rèn)定是研究音樂(lè)文化,繼而又與音樂(lè)史學(xué)相聯(lián)系,是這種新學(xué)術(shù)理念的意義。
借助這種學(xué)術(shù)理念,可以從文化學(xué)視角把握音樂(lè)在社會(huì)中多種功能性的存在,認(rèn)知在某些特定場(chǎng)合儀式規(guī)范性意義。某些民間禮俗中所用的樂(lè)具有傳承意義上的嚴(yán)格規(guī)范性,特別是“為神奏樂(lè)”的理念導(dǎo)致不可輕易亂動(dòng)進(jìn)而使久遠(yuǎn)的音樂(lè)形態(tài)可以活態(tài)嚴(yán)格傳承于當(dāng)下。與歷史接通,把握多種音樂(lè)形態(tài)的歷史演化脈絡(luò),可以看到當(dāng)下民間態(tài)的音樂(lè)其發(fā)生、發(fā)展,這是筆者看重“歷史的民族音樂(lè)學(xué)”的理由。研究當(dāng)下傳統(tǒng)音樂(lè)活態(tài)確實(shí)離不開(kāi)音樂(lè)史學(xué)觀念的新拓展。
(三)關(guān)于歷史上音樂(lè)傳播方式的認(rèn)知
把握住中國(guó)歷史上延續(xù)一千又?jǐn)?shù)百年的樂(lè)籍制度,這是音樂(lè)史學(xué)意義上的新認(rèn)知,這種認(rèn)知對(duì)于音樂(lè)傳播學(xué)有怎樣的意義呢?
與一位朋友聊天,在談到如何認(rèn)知小調(diào)民歌之時(shí),筆者講多種著作中界定小調(diào)是有著職業(yè)和半職業(yè)藝人承載的樣態(tài),雖然當(dāng)下這些小調(diào)存在于民間,在歷史上卻屬于很不“民間”的樣態(tài)。朋友脫口而出:不是民間的那就是宮廷的了——這的確是一種很“傳統(tǒng)”的認(rèn)知。近期看到某領(lǐng)域重量級(jí)人物“權(quán)威論述”,對(duì)于一種歷史生成、當(dāng)下在全國(guó)各地有廣泛存在的音樂(lè)形態(tài)講其傳播之時(shí)更多只是因江河湖海的暢通,由個(gè)人傳入云云,這是一種自然和偶然狀態(tài)的傳播理念。說(shuō)這是歷史上音樂(lè)傳播的一種方式無(wú)可厚非,如果將歷史上的音樂(lè)傳播方式整體立論則顯蒼白,由此帶來(lái)的思考就是學(xué)術(shù)理念的重要性。
小調(diào)在歷史上若非民間態(tài)還會(huì)有怎樣的形態(tài)?應(yīng)該考量樂(lè)籍制度下官屬樂(lè)人承載的意義,特別是女樂(lè)承載,作為樂(lè)籍中的女樂(lè)是為國(guó)家制度下體系化生存的官屬樂(lè)人群體,她們更多是在體系內(nèi)創(chuàng)承面向社會(huì)傳播,多種時(shí)調(diào)同樣如此。關(guān)鍵在于要有制度下官屬樂(lè)人體系化傳播的認(rèn)知,特別是高級(jí)別官府更是有這樣的群體在體系內(nèi)傳承然后面向社會(huì)傳播的意義,這樣的傳播當(dāng)然是制度下的組織態(tài)。還有一個(gè)組織態(tài)傳播之后社會(huì)再傳播的過(guò)程,這是自然傳播的方式之一種。至于既有的傳播認(rèn)知可為一種,若只講這一種顯然不足,筆者曾在中國(guó)傳媒大學(xué)召開(kāi)的相關(guān)研討會(huì)上探討《歷史上的音樂(lè)傳播方式》(2005),要回到歷史語(yǔ)境中把握音樂(lè)傳播,歷史上的音樂(lè)傳播應(yīng)該是制度下的組織態(tài)傳播與自然傳播相結(jié)合。筆者近期有研究民歌的專(zhuān)文進(jìn)一步涉及歷史上的音樂(lè)傳播。⑧
(四)對(duì)音樂(lè)美學(xué)研究領(lǐng)域的拓展
說(shuō)中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化有這樣兩條主導(dǎo)脈絡(luò)以為特色,在中國(guó)進(jìn)行音樂(lè)美學(xué)研究是僅對(duì)其中的一部分為論域,還是從整體意義上加以考量和把握,是應(yīng)該辨析的問(wèn)題。僅從音樂(lè)藝術(shù)的視角加以認(rèn)知是一種考察思路,從中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化功能性的整體意義考量又是一種思路。筆者無(wú)意對(duì)中國(guó)音樂(lè)美學(xué)既有研究說(shuō)三道四,畢竟中國(guó)音樂(lè)史學(xué)界也是這樣的撰史方式。在中國(guó),音樂(lè)美學(xué)研究首先關(guān)注西方美學(xué)理論以及西方音樂(lè)美學(xué)理論,把西方相關(guān)的學(xué)術(shù)理念搞清楚,然后用來(lái)觀察中國(guó)傳統(tǒng)文化中的研究對(duì)象。無(wú)論是對(duì)西方元理論領(lǐng)域進(jìn)行辨析,還是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化進(jìn)行把握,都是基于西方理論影響的觀照。
功能主義美學(xué)應(yīng)該把握這么幾層意義:一是功能,二是功能主義,三是功能主義美學(xué)。人類(lèi)的行為方式都有功能性,人們常常將社會(huì)中的功能類(lèi)分為社會(huì)功能、實(shí)用功能、教育功能、審美娛樂(lè)功能,審美是為一種非常重要的功能應(yīng)該是肯定而明確。至于功能主義(Functionalism),學(xué)界都明白馬林諾夫斯基與布朗在此領(lǐng)域的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。作為功能主義美學(xué),學(xué)界通常認(rèn)為是從建筑學(xué)范疇以及社會(huì)學(xué)領(lǐng)域發(fā)展而來(lái)。功能主義美學(xué)應(yīng)該是一種引申和發(fā)展的意義。既然有“功能主義美學(xué)”的概念,在涉及中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化認(rèn)知的層面上則勢(shì)必要把握有怎樣的功能性。傳統(tǒng)音樂(lè)文化并非僅是審美、欣賞的意義。中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化自周公制禮作樂(lè)始,即類(lèi)分出禮樂(lè)與俗樂(lè)兩大系統(tǒng),這兩大系統(tǒng)自確立之后并行不悖、互為張力地前行。中國(guó)禮樂(lè)文化至少三千年的發(fā)展過(guò)程,音樂(lè)學(xué)界既往更多認(rèn)同前一千載,而對(duì)其后兩千載音樂(lè)文化中的禮樂(lè)傳統(tǒng)缺乏認(rèn)同。所謂前一千年為“神本”,后兩千年為“人本”的話語(yǔ)占據(jù)了主導(dǎo)。筆者認(rèn)為,中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化是由禮樂(lè)與俗樂(lè)共同架構(gòu)應(yīng)該是明晰的。
中國(guó)音樂(lè)美學(xué)在西方音樂(lè)美學(xué)理論指導(dǎo)下更多以西方專(zhuān)業(yè)音樂(lè)為參照系,如此形成偏重音樂(lè)流派、藝術(shù)作品和藝術(shù)家風(fēng)格的審美研究樣態(tài)。專(zhuān)門(mén)研究中國(guó)古代音樂(lè)美學(xué)者在這種理念的把握下研究對(duì)象同樣如此定位。應(yīng)該面對(duì)研究對(duì)象去回視這種理論對(duì)于中國(guó)音樂(lè)文化是否可以涵蓋,若不如此則要考量拓展的意義。中國(guó)音樂(lè)美學(xué)的確應(yīng)該面對(duì)已經(jīng)拓展的音樂(lè)史學(xué)研究來(lái)把握中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化的整體意義,或稱(chēng)調(diào)整既有的學(xué)術(shù)理念,不如此則只有跟著西方理念亦步亦趨,難以形成具有中國(guó)特色的音樂(lè)美學(xué)研究范式。要形成突破性的進(jìn)展,關(guān)鍵在于對(duì)中國(guó)音樂(lè)文化要有新認(rèn)知,如此檢驗(yàn)既有對(duì)中國(guó)古代樂(lè)論的編選是否有所缺失與遺漏,或稱(chēng)在研究理念上是否對(duì)不同時(shí)期的禮樂(lè)觀念也涵蓋其中。在某種意義上講,中國(guó)音樂(lè)美學(xué)要形成突破性進(jìn)展有賴(lài)于中國(guó)音樂(lè)史學(xué)的發(fā)展,音樂(lè)史學(xué)研究理念的變化應(yīng)該為中國(guó)音樂(lè)美學(xué)的拓展提供參照。
我們真是應(yīng)該把握同樣來(lái)自西方的功能主義美學(xué),由此可感知既往音樂(lè)美學(xué)對(duì)這種理念關(guān)注的不足或稱(chēng)缺失,也許是因?yàn)橹袊?guó)音樂(lè)史學(xué)尚未提供這樣的視角和以這種視角的研究對(duì)象,缺失在所難免。既然中國(guó)音樂(lè)文化是由兩條主導(dǎo)脈絡(luò)貫穿構(gòu)成,只是關(guān)注俗樂(lè)一脈來(lái)把握所謂中國(guó)音樂(lè)文化精神顯然不具整體性,以這種帶有明顯缺失的學(xué)術(shù)理念有選擇地編樂(lè)論,然后再進(jìn)行“忽略式”地解讀當(dāng)然不具全面性意義。
在中國(guó)音樂(lè)史的學(xué)習(xí)中,我們首先把握樂(lè)的審美娛樂(lè)功能,還有教育功能與實(shí)用功能(這一點(diǎn)在近現(xiàn)代音樂(lè)史中受到強(qiáng)調(diào),諸如抗戰(zhàn)時(shí)期音樂(lè)成為激勵(lì)鼓舞人民與打擊敵人的有力武器)。但從整體意義上講,一是沒(méi)有將音樂(lè)的功能意義進(jìn)行全面認(rèn)知,二是對(duì)已經(jīng)認(rèn)知的功能性意義未能整體把握,如此還是因?yàn)檠芯坷砟钊笔。學(xué)術(shù)理念的全面性意義直接影響到對(duì)研究對(duì)象的把握。
在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中人們究竟怎樣理解和認(rèn)知樂(lè)的功能?依筆者看來(lái),首先考慮到這是唯一一種音聲為重的技藝形態(tài),由此在社會(huì)生活的廣泛意義上具有功能性使用,這就是所謂社會(huì)功能、實(shí)用功能以及學(xué)界辨析較多的審美娛樂(lè)功能和教育功能等諸多層面。就社會(huì)功能講來(lái),中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)最重政治功能,如此彰顯這種音聲為重的技藝形態(tài)與國(guó)家的關(guān)聯(lián)。國(guó)家有這種功能性需要,這種以音聲為重的技藝形態(tài)有其無(wú)可替代性,所以會(huì)受到國(guó)家意義上的重視。相比較樂(lè)在社會(huì)日常生活中為用,這種國(guó)家意義上的行為不可能天天進(jìn)行,但由于其不可或缺,必須要有從宮廷到各級(jí)官府的體系化設(shè)置(由于科技發(fā)展與進(jìn)步,當(dāng)下許多儀式場(chǎng)合代以錄音形式,但本質(zhì)意義相同)并以制度加以規(guī)范。所謂五禮用樂(lè)理念非朝夕完成,從國(guó)家制度彰顯的邏輯起點(diǎn)加以梳理,這就是政治之所在。當(dāng)有了這樣的政治需求,交給社會(huì)樂(lè)人與文人的就是所謂創(chuàng)造和解釋學(xué)的意義了。
樂(lè)與政通,是中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)思想的重要命題,這是站在政治功能視角、從禮樂(lè)存在意義上來(lái)把握樂(lè)文化,如此有所謂“安上治民莫善于禮,移風(fēng)易俗莫善于樂(lè)”以及“鄭衛(wèi)之音,亂世之音”的表述。鄭衛(wèi)之音是一種延續(xù)了兩千余載的文化符號(hào),代表的是與禮樂(lè)對(duì)應(yīng)或稱(chēng)對(duì)立的樂(lè)文化,雖然鄭衛(wèi)之音也是中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化的有機(jī)組成部分,卻將其置于禮樂(lè)對(duì)立面而存在,這也是出于政治因素。這些都在周代概念固化,所謂兩條脈絡(luò),是在國(guó)家意義上形成用樂(lè)基本理念之后“邏輯起點(diǎn)”的意義。歷朝歷代,既然禮樂(lè)不可或缺,何以人們更愿梳理與其對(duì)應(yīng)之俗樂(lè),并以俗樂(lè)發(fā)展為人文精神的動(dòng)力呢?是否人文精神與中國(guó)傳統(tǒng)文化精神相對(duì)立?人文精神是否總從中國(guó)傳統(tǒng)文化中掙脫出來(lái)方具其本質(zhì)意義?中國(guó)傳統(tǒng)文化精神是否涵蓋人文精神呢?是否禮樂(lè)文化缺乏人文精神?所謂人文精神的覺(jué)醒是否應(yīng)該從禮樂(lè)觀念中解脫出來(lái),如果說(shuō)應(yīng)對(duì)世俗日常為用為具有整體人文精神,人文精神與中國(guó)傳統(tǒng)文化究竟應(yīng)該是怎樣的關(guān)系?
在下以為,人文精神并非只注重個(gè)體體驗(yàn)而忽略國(guó)家以及群體意義的存在。人文精神顯然不能與國(guó)家意義對(duì)立起來(lái),并非脫離了國(guó)家與群體意義之后方為人文精神之存在。強(qiáng)調(diào)自我、強(qiáng)調(diào)審美體驗(yàn),不等于沒(méi)有國(guó)家意義。在音樂(lè)文化中,禮樂(lè)文化與俗樂(lè)文化共同架構(gòu)了人文精神,即便對(duì)禮樂(lè)詬病,也不代表禮樂(lè)就不屬于人文精神的觀照,畢竟將國(guó)家意義涵蓋其中為整體認(rèn)知。
有一種觀點(diǎn)認(rèn)為中國(guó)儒家對(duì)待傳統(tǒng)樂(lè)文化是將其與倫理、政治相聯(lián)系,只有掙脫了思想上的束縛,方可產(chǎn)生真正藝術(shù)的形態(tài),這將儒家思想與人文精神對(duì)立了起來(lái),是說(shuō)在儒家思想熏陶下不可能產(chǎn)生真正意義上的藝術(shù)樣態(tài)。然而,文人難道就不習(xí)傳統(tǒng)經(jīng)典、不食人間煙火?是否經(jīng)過(guò)了儒學(xué)洗禮掙脫出來(lái)的才是文人?文人是否沉溺于自我境界之中方有藝術(shù)之表達(dá)?如若這樣,真是要將人文精神置于社會(huì)的對(duì)立面了。作為文人群體,他們既要依循國(guó)家意義上的諸多禮制規(guī)范(這些禮制規(guī)范也是文人們依循國(guó)家意志而定),他們也有自己的日常生活,這又顯現(xiàn)世俗的一面,這兩者之間顯然不應(yīng)對(duì)立。應(yīng)該明確的是,國(guó)家禮制儀式用樂(lè)和民間禮俗儀式用樂(lè)在某種意義上具有相通性的內(nèi)涵,當(dāng)然是具有群體儀式性的固化為用,在這些群體儀式中由于禮制儀式類(lèi)型不同,會(huì)有崇高、莊嚴(yán)、肅穆、虔敬、悲慟、愉悅等多種情感通過(guò)儀式用樂(lè)得以顯現(xiàn),這是禮樂(lè)的豐富性意義,這樣的形態(tài)不會(huì)天天搞,卻是必須有;人們進(jìn)入到世俗日常生活之中,以上所提到的諸種情感也會(huì)通過(guò)俗樂(lè)形態(tài)得以體現(xiàn)。這諸種情感既可通過(guò)民歌,也可是說(shuō)唱、戲曲,更有器樂(lè)、歌舞等加以顯現(xiàn),俗樂(lè)中的器樂(lè)化樣態(tài)與禮樂(lè)樂(lè)隊(duì)組合不盡一致,更具豐富性的意義,這兩大門(mén)類(lèi)共同架構(gòu)了中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化,相互補(bǔ)充、相輔形成、缺一不可。可以就其中的一種形態(tài)進(jìn)行研討辨析,做出歸納總結(jié),但這不意味著僅就一種形態(tài)的把握便具有全面性。我們是在研究音樂(lè)文化史,而作為音樂(lè)文化史所面對(duì)的是歷史上的形成與發(fā)展,并從中把握某些理念和音樂(lè)本體形態(tài)何以傳承到當(dāng)下。研究歷史應(yīng)該回到歷史語(yǔ)境中去把握與認(rèn)知,哪怕某些樣態(tài)當(dāng)下已失,但畢竟它在歷史上存在過(guò)。如果不能夠?qū)ζ鋸恼w意義上進(jìn)行把握,而是有選擇性的認(rèn)知,顯然不具中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化的整體意義,這就是我們認(rèn)知兩種形態(tài)都要考量的意義所在。
何謂音樂(lè)的美,何謂美的音樂(lè),美是否具有多層次的豐富性內(nèi)涵?就音樂(lè)本體形態(tài)講來(lái),禮樂(lè)形態(tài)是否亦有審美價(jià)值呢?墨子在《非樂(lè)》中承認(rèn)鐘磬之樂(lè)的美,應(yīng)該把握在其時(shí)這鐘磬之樂(lè)以怎樣的形象示人。兩周時(shí)期的鐘磬樂(lè)首先對(duì)應(yīng)的是禮樂(lè),如此說(shuō)來(lái),難道同樣的樂(lè)器用于俗樂(lè)就美,用于禮樂(lè)就美感全無(wú)?顯然不能夠如此判斷。有一點(diǎn)應(yīng)該明確,作為禮樂(lè)特別是其中的雅樂(lè)更多對(duì)應(yīng)的是神祇、人鬼,這樣的儀式用樂(lè)是將世間最美好的東西向神靈奉獻(xiàn),何以會(huì)不美?筆者曾將兩周之禮器分為無(wú)聲禮器和有聲禮器兩大類(lèi)。⑨所謂禮器是社會(huì)上最彰顯威儀、尊貴的器物,不論器型還是制作都顯現(xiàn)時(shí)代的審美和技藝水平,這其中自然具有審美體驗(yàn)。作為有聲禮器的一類(lèi)更是如此,以讓人們?cè)趦x式中間感受到其尊貴與不可或缺,這是有聲禮器存在的意義。說(shuō)兩周時(shí)期禮樂(lè)重器具有審美意義,而其后禮樂(lè)重器就不具有審美意義顯然講不通。還應(yīng)明確,禮樂(lè)并非僅為吉禮用樂(lè),而是在多種禮制儀式類(lèi)型中均有使用。在嘉禮、軍禮、賓禮以及兇禮中禮樂(lè)為用顯然不可能都是一種風(fēng)格,更何況作為不同等級(jí)的貴族,這金石樂(lè)懸代表其身份與地位,在擁有之后可將其用于廟堂與朝堂,也會(huì)置于廳堂用于俗樂(lè)演奏,這就是從樂(lè)器自身視角所顯現(xiàn)的意義。
由于樂(lè)的特殊性,無(wú)論禮樂(lè)還是俗樂(lè),要想對(duì)歷史上的形態(tài)進(jìn)行把握要么借助于古人的感知論說(shuō),要么借助于有樂(lè)譜之后的樂(lè)曲記錄。從音樂(lè)本體形態(tài)的意義上說(shuō),樂(lè)得以整體記錄須有樂(lè)譜發(fā)明之時(shí)方能存世。筆者曾對(duì)明代記錄了數(shù)十套宮廷雅樂(lè)曲詞的《太常續(xù)考》中的兩套進(jìn)行辨析,如此感受禮樂(lè)之雅樂(lè)類(lèi)型究竟為怎樣的形態(tài)。⑩雅樂(lè)創(chuàng)制是隨時(shí)代發(fā)展有選擇地將作曲技術(shù)的精華用于其中,這符合太常機(jī)構(gòu)的要旨,即把世間美妙的東西以為“奉獻(xiàn)”的意義。
國(guó)家大祀所用雅樂(lè)(中祀雅樂(lè)有專(zhuān)創(chuàng),如《文廟祭禮樂(lè)》)因應(yīng)不同的承祀對(duì)象,其歌詞部分顯現(xiàn)出詞格的多樣性,這也是因時(shí)而變。長(zhǎng)短句的詞格形態(tài)多在五代定型,宋以降有較大的發(fā)展。從這種意義上講,明代雅樂(lè)采用長(zhǎng)短句以為歌章,怎能說(shuō)不是與時(shí)俱進(jìn)的意義?從結(jié)構(gòu)上加以考量,每一場(chǎng)祭祀儀式中間,諸如“樂(lè)九奏”者,每一奏結(jié)構(gòu)長(zhǎng)短都不盡一致,而且在某些歌章中間有借字(轉(zhuǎn)調(diào))意義,這顯然是有意安排結(jié)構(gòu)變化以及調(diào)式變化、句式長(zhǎng)短變化,使得雅樂(lè)變化豐富。也有不變者,從兩周時(shí)期形成的雅樂(lè)樂(lè)隊(duì)組合一以貫之,“金石以動(dòng)之,絲竹以行之”,基本是為中原自產(chǎn)的樂(lè)隊(duì)組合,所謂“國(guó)樂(lè)以雅為稱(chēng)”、“華夏正聲”的意義。即便從雅樂(lè)本體講,這其中的豐富性變化怎能僅以呆板、凝滯的字眼將其一帶而過(guò)?對(duì)其下結(jié)論要在辨析之后,而不是尚未對(duì)其有基本把握與認(rèn)知就先入為主。
在歷史長(zhǎng)河中的中國(guó)禮樂(lè)文化不僅只有雅樂(lè)類(lèi)型,還有鼓吹樂(lè)類(lèi)型(明清時(shí)代以教坊樂(lè)類(lèi)型稱(chēng)之)。(11)雖然鼓吹樂(lè)作為禮樂(lè)類(lèi)型自漢代以降即有存在,但賦予其制度化完整意義還是《大唐開(kāi)元禮》。在這部禮書(shū)中,鼓吹樂(lè)作為國(guó)家禮樂(lè)被賦予與雅樂(lè)有同等重要的位置,是太常寺屬下兩個(gè)樂(lè)署之一,鼓吹樂(lè)這種類(lèi)型作為禮樂(lè)存在其用途更加廣泛。首先它是在國(guó)家五禮制度的四種禮制儀式中使用;其次它還用于道路、儀仗等,所謂鹵簿樂(lè)的意義(《大唐開(kāi)元禮》辟專(zhuān)章規(guī)制);這種禮樂(lè)之樂(lè)隊(duì)組合是從宮廷到各級(jí)官府普遍使用的禮制儀式用樂(lè)類(lèi)型;明清時(shí)代數(shù)百年間,這種禮制儀式為用的樂(lè)隊(duì)組合一改過(guò)去被視為“夷狄之音”而不能進(jìn)入吉禮為用的狀況,在部分中祀和全部小祀儀式中為用,而這些儀式又被規(guī)制為“通祀”,從宮廷到各級(jí)地方官府都能夠見(jiàn)到吉禮用樂(lè)中鼓吹樂(lè)存在。
鼓吹樂(lè)之于禮樂(lè)是一個(gè)巨大的國(guó)家系統(tǒng)。既然各級(jí)官府都要使用,因此官衙必須要有這個(gè)承載群體的存在,這就是我們探研樂(lè)籍制度中更多以男性樂(lè)人承載的意義。自從鼓吹樂(lè)被納入國(guó)家禮制儀式用樂(lè),歷朝歷代都要?jiǎng)?chuàng)作一批相關(guān)的鼓吹樂(lè)曲,既為軍用,更要多種禮制儀式為用。在缺少樂(lè)譜的時(shí)代,我們能夠從多種文獻(xiàn)中把握其鼓吹歌詞,特別是宋元以降,當(dāng)工尺譜被普遍應(yīng)用,鼓吹樂(lè)曲的形態(tài)得以存世。
從相關(guān)文獻(xiàn)以及當(dāng)下活態(tài)存在許多與歷史上官屬樂(lè)人有淵源關(guān)系的音樂(lè)班社看到,作為國(guó)家禮制儀式所用的鼓吹樂(lè)曲,大致有以下幾種創(chuàng)作方式。一是為了禮制儀式的需要而專(zhuān)創(chuàng),一是將社會(huì)上世俗為用的樂(lè)曲拿來(lái),在被納入禮制儀式用樂(lè)之時(shí)即將其改為用鼓吹樂(lè)組合演奏。(12)需要進(jìn)一步討論的是,對(duì)于那些原本社會(huì)上用于世俗的樂(lè)曲,相關(guān)禮樂(lè)機(jī)構(gòu)采用“拿來(lái)主義”的編選規(guī)范,如此賦予這些樂(lè)曲新的內(nèi)涵。怎樣認(rèn)知這種現(xiàn)象?這是不是音樂(lè)美學(xué)所要辨析的問(wèn)題?這世俗日常與禮制儀式為用之間究竟有沒(méi)有不可逾越的鴻溝?至少這樣的辨析當(dāng)下少有看到。
就禮樂(lè)與俗樂(lè)之關(guān)系,歷史上的學(xué)者有深度探討,且更多為音樂(lè)本體意義,涉及諸多層面。既然從本體形態(tài)上有如此多的一致性和相通性,其差異性主要在于使用場(chǎng)合與某種形態(tài)下特定樂(lè)隊(duì)組合以及樂(lè)曲風(fēng)格變化等諸多層面。應(yīng)該看到,禮制/禮俗儀式用樂(lè)更多是群體性、儀式性固化為用,而俗樂(lè)意義則注重個(gè)體體驗(yàn),抒發(fā)個(gè)人情感或與周邊人群產(chǎn)生互動(dòng)以引發(fā)共鳴,兩者之間雖有如此多的差異,但這屬于同一群體下的樂(lè)文化行為,因此,梳理中國(guó)音樂(lè)文化傳統(tǒng)真是應(yīng)該有這種整體意識(shí)。
以上辨析應(yīng)歸于中國(guó)傳統(tǒng)文化的精神層面。與音樂(lè)史學(xué)密切相關(guān)的多學(xué)科是否應(yīng)調(diào)整學(xué)術(shù)理念對(duì)這些涉及禮樂(lè)形態(tài)的音樂(lè)本體也有效關(guān)注呢?如果沒(méi)有基本關(guān)注又怎能說(shuō)是對(duì)中國(guó)音樂(lè)文化有整體性把握呢?既然是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)進(jìn)行審美,這些難道不是傳統(tǒng)音樂(lè)的有機(jī)構(gòu)成?若將同樣的問(wèn)題送給音樂(lè)教育學(xué)研究者,中國(guó)專(zhuān)業(yè)音樂(lè)教育何嘗不是從禮樂(lè)文化教育(涵蓋禮樂(lè)形態(tài)、禮樂(lè)思想等諸多層面)開(kāi)始呢?在周代以來(lái)三千載禮樂(lè)制度下,哪一朝代不實(shí)施禮樂(lè)教育呢?這種禮樂(lè)教育從宮廷到各級(jí)地方官府具有體系化的意義。
中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化應(yīng)是一個(gè)整體,因應(yīng)不同功能的需求各自為用,崇高、莊嚴(yán)、肅穆亦具美的意義。這里只是講禮樂(lè)的一種類(lèi)型,禮樂(lè)文化內(nèi)涵具豐富性,既然禮制儀式類(lèi)型有多種,與其相輔相成的樂(lè)制類(lèi)型亦有多種。作為美學(xué)的意義,創(chuàng)作者具有美的意義,表演者亦有美的意義,美學(xué)又不僅是“審”的層面,沒(méi)有立美何以審美?也許我們?cè)趨⒓幽硞(gè)儀式對(duì)樂(lè)在其中之感受與去聽(tīng)一場(chǎng)音樂(lè)會(huì)不同,但這種儀式用樂(lè)也應(yīng)該作為立美與審美對(duì)象而存在。
在對(duì)中國(guó)音樂(lè)文化進(jìn)行美學(xué)探討之時(shí),學(xué)界注重“人文精神”,中國(guó)文化傳統(tǒng)有“六藝”之論,“六經(jīng)”之一的樂(lè)是否涵蓋其中?如果涵蓋,那么,僅把握俗樂(lè)而將禮樂(lè)忽略就代表音樂(lè)的人文精神?音樂(lè)文化中的人文精神是否脫離了禮樂(lè)文化而存在,中國(guó)傳統(tǒng)文化中的文人群體在論樂(lè)之時(shí)是否僅論形態(tài)與本體而忽略整體意義呢?長(zhǎng)期以來(lái),由于中國(guó)音樂(lè)史學(xué)界以西方專(zhuān)業(yè)音樂(lè)文化為皓首,雖然也涉及諸如教堂中的唱詩(shī)班,但更多關(guān)注作品自身,在哪里使用只是一帶而過(guò)。正是在這種理念下,作曲家、作品、流派成為重點(diǎn),而對(duì)于樂(lè)在文化中的整體意義認(rèn)知不足。既然探討中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化,則應(yīng)把握中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化的整體。不對(duì)禮樂(lè)文化整體認(rèn)知,不把握禮制儀式用樂(lè)以及禮樂(lè)觀念之于中國(guó)傳統(tǒng)文化的意義,音樂(lè)美學(xué)研究是否有缺失呢?
半個(gè)多世紀(jì)以來(lái),有關(guān)中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化的著述說(shuō)到禮樂(lè)將其用途限于宮廷,這顯然不符合中國(guó)傳統(tǒng)禮樂(lè)文化的實(shí)際。講禮樂(lè)作品更多用呆板、凝滯、無(wú)生氣等以為把握,對(duì)于禮樂(lè)為用的儀式場(chǎng)合或稱(chēng)儀式對(duì)象更多是封建王朝,代表腐朽、愚昧、落后。試想,在這樣的認(rèn)知之下,還有誰(shuí)愿意對(duì)其有更多認(rèn)知與辨析呢?
中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)多有對(duì)禮樂(lè)研討,思想史不回避,但作為音樂(lè)美學(xué)卻將這些置之不顧,討論限于兩周鮮有貫穿,難道禮樂(lè)形態(tài)、禮樂(lè)思想、禮樂(lè)觀念不屬于中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化的范疇與領(lǐng)域?探討古代音樂(lè)美學(xué)是否不涵蓋禮樂(lè)或稱(chēng)沒(méi)有貫穿的意義?中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中禮樂(lè)何以會(huì)一直存在?既然禮樂(lè)存在于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)乃至當(dāng)下社會(huì)形態(tài)中具有相當(dāng)合理性,我們的音樂(lè)美學(xué)研究是否選擇回避?在功能主義美學(xué)理念下,將中國(guó)禮樂(lè)文化納入研究視域則見(jiàn)一片“沃土”,只有將其開(kāi)墾,我們的音樂(lè)美學(xué)方有真正的體系化意義,但愿這片沃土不要讓其繼續(xù)沉睡與荒蕪。
禮樂(lè)文化的本體內(nèi)涵體現(xiàn)與時(shí)俱進(jìn)。傳統(tǒng)社會(huì)禮樂(lè)文化不僅限于宮廷,而是各級(jí)地方官府均有存在的樣態(tài)。禮樂(lè)文化中無(wú)論禮樂(lè)觀念還是禮樂(lè)本體(特別是地方官府能夠承繼的部分)多為民間禮俗所接衍,真是有必要對(duì)這種民間禮俗豐富的用樂(lè)形態(tài)進(jìn)行美學(xué)分析。當(dāng)然,這要建立在認(rèn)知與認(rèn)同的層面上,否則很難對(duì)其有真正意義上的研究與把握。既然民間當(dāng)下有這些現(xiàn)象的廣泛性存在,我們則有必要對(duì)其探研。如果不能把握民眾對(duì)于這些認(rèn)同的文化心理,則很難把握這些動(dòng)態(tài)存在。
以中國(guó)音樂(lè)文化為研究對(duì)象的音樂(lè)美學(xué)發(fā)展應(yīng)以中國(guó)音樂(lè)史學(xué)進(jìn)步為前提,如果音樂(lè)史學(xué)界沒(méi)有對(duì)中國(guó)禮樂(lè)文化傳統(tǒng)進(jìn)行深入的把握與梳理,很難為學(xué)界提供認(rèn)知的基礎(chǔ)。對(duì)于功能意義上的禮樂(lè)文化哪怕是對(duì)其持批判態(tài)度,也應(yīng)在對(duì)其有整體把握之后。以中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化為對(duì)象的音樂(lè)美學(xué)研究,應(yīng)與中國(guó)音樂(lè)史學(xué)界產(chǎn)生互動(dòng),這也符合當(dāng)下學(xué)界所謂“跨界”的意義。學(xué)科之間“看不見(jiàn)的墻”如果樹(shù)立了,就要適時(shí)將其拆掉,音樂(lè)美學(xué)之于中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化的研究亦有相當(dāng)意義上的拓展空間。
注釋?zhuān)?/span>
①陳戍國(guó)《中國(guó)禮制史》,湖南教育出版社1991年版。
②楊向奎《宗周社會(huì)與禮樂(lè)文明》,人民出版社1997年第2版。
③項(xiàng)陽(yáng)《中國(guó)禮樂(lè)制度四階段論綱》,《音樂(lè)藝術(shù)》2010年第1期。
④項(xiàng)陽(yáng)《周公制禮作樂(lè)與禮樂(lè)、俗樂(lè)類(lèi)分》,《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》2013年第1期。
⑤項(xiàng)陽(yáng)《論制度與中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化的關(guān)系——兼評(píng)中國(guó)古代音樂(lè)史的研究》,《音樂(lè)研究》2004年第1期。
⑥項(xiàng)陽(yáng)《功能性、制度、禮俗、兩條脈——對(duì)于中國(guó)音樂(lè)文化史的認(rèn)知》,《中國(guó)音樂(lè)》2007年第2期。
⑦項(xiàng)陽(yáng)《周代國(guó)家禮樂(lè)教育相關(guān)問(wèn)題辨析及啟示》,中國(guó)音樂(lè)學(xué)院“首屆樂(lè)教文化國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”發(fā)言論文,2013年10月。
⑧項(xiàng)陽(yáng)《民歌認(rèn)知與思考三題》,《內(nèi)蒙古藝術(shù)》2014年第1期。
⑨參見(jiàn)項(xiàng)陽(yáng)《重器把握,合禮演化——從金石樂(lè)懸到本品鼓吹》,《中國(guó)音樂(lè)》2011年第3期。
⑩項(xiàng)陽(yáng)《以〈太常續(xù)考〉為個(gè)案的吉禮雅樂(lè)解讀》,《黃鐘》2010年第3期。另參見(jiàn)張?jiān)伌骸吨袊?guó)禮樂(lè)戶研究中的幾個(gè)問(wèn)題》,中國(guó)藝術(shù)研究院2007屆博士學(xué)位論文。
(11)項(xiàng)陽(yáng)《禮樂(lè)、雅樂(lè)、鼓吹樂(lè)之辨析》,《中央音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第1期;《小祀樂(lè)用教坊,明代吉禮用樂(lè)新類(lèi)型》,《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)(音樂(lè)與表演版)》2010年第3、4期。
(12)項(xiàng)陽(yáng)《俗樂(lè)的雙重定位:與禮樂(lè)對(duì)應(yīng)/與雅樂(lè)對(duì)應(yīng)》,《音樂(lè)研究》2013年第4期。


相關(guān)推薦:
- [學(xué)術(shù)論文]分享音樂(lè)藝考全面?zhèn)淇脊ヂ?/a>
- [學(xué)術(shù)論文]模仿是尋找歌唱感覺(jué)的捷徑
- [學(xué)術(shù)論文]贊中央音樂(lè)學(xué)院
- [學(xué)術(shù)論文]試論高中音樂(lè)教學(xué)中音樂(lè)鑒賞能力的培養(yǎng)
- [學(xué)術(shù)論文]懂詩(shī),更懂音樂(lè)
- [學(xué)術(shù)論文]郭威:中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)視域下的鋼琴音樂(lè)研究
- [學(xué)術(shù)論文]中國(guó)音樂(lè):準(zhǔn)確把握時(shí)代脈搏
- [學(xué)術(shù)論文]中國(guó)文人畫(huà)的音樂(lè)韻律及境界研究
- 中央戲劇學(xué)院2025年本科招生專(zhuān)業(yè)考試簡(jiǎn)
- 中央民族大學(xué)2025年藝術(shù)類(lèi)本科招生簡(jiǎn)章
- 上海音樂(lè)學(xué)院2025年本科藝術(shù)類(lèi)專(zhuān)業(yè)招生
- 哈爾濱音樂(lè)學(xué)院2025年本科招生簡(jiǎn)章
- 西安美術(shù)學(xué)院2025年本科招生簡(jiǎn)章
- 中國(guó)戲曲學(xué)院2025年本科招生簡(jiǎn)章
- 中國(guó)傳媒大學(xué)2025年藝術(shù)類(lèi)本科?紝(zhuān)業(yè)
- 北京電影學(xué)院2025年藝術(shù)類(lèi)?急究普猩
- 上海戲劇學(xué)院2025年藝術(shù)類(lèi)?紝(zhuān)業(yè)本科
- 天津音樂(lè)學(xué)院2025年本科招生簡(jiǎn)章