天價(jià)油畫(huà)《總理在汶川》涉嫌抄襲惹版權(quán)爭(zhēng)議

今年的5月12日，畫(huà)家馮明創(chuàng)作的著名油畫(huà)《總理在汶川》在成都義拍拍出350萬(wàn)元的高價(jià)。但因與新華社記者姚大偉拍攝的攝影作品《告別北川》相似，一度引來(lái)各方關(guān)注。究竟是涉嫌抄襲攝影家作品，還是畫(huà)家的二度創(chuàng)作？各界眾說(shuō)紛紜。

油畫(huà)家馮明并不認(rèn)為自己侵權(quán)。他坦言，雖然創(chuàng)作時(shí)確實(shí)參照了新華社記者姚大偉的攝影作品《告別北川》，但他的作品屬于“再創(chuàng)作”。他表示，油畫(huà)與攝影是不同藝術(shù)門類，通過(guò)油畫(huà)創(chuàng)作攝影畫(huà)面，并不構(gòu)成侵權(quán)，而且，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人形象也并不屬于攝影者個(gè)人所有。不過(guò)他坦承，油畫(huà)創(chuàng)作完成后，應(yīng)將此事告知姚大偉。

原作攝影師在接受媒體采訪時(shí)坦言，攝影師的作品被畫(huà)家所用的現(xiàn)象并不罕見(jiàn)，但攝影師的創(chuàng)作應(yīng)該得到最起碼的尊重。希望通過(guò)此事引發(fā)人們關(guān)注、尊重?cái)z影師的著作權(quán)。

據(jù)了解，由于馮明將涉案作品捐出義賣，并未因此獲利，攝影家姚大偉并未對(duì)其起訴。

曾梵志《豹》被指侵權(quán)抄襲美國(guó)攝影師作品

2011年5月，畫(huà)家曾梵志創(chuàng)作的油畫(huà)《豹》剛在香港佳士得春拍上拍出3600萬(wàn)港元，就被曝光稱其作品抄襲自美國(guó)攝影師斯蒂夫?溫特的攝影作品《風(fēng)雪之豹》。但畫(huà)家本人在接受媒體采訪時(shí)，自己的創(chuàng)作確實(shí)從這張照片中得到靈感，但作品《豹》是經(jīng)過(guò)自己藝術(shù)再創(chuàng)造的。

據(jù)了解，曾梵志的作品《豹》創(chuàng)作于2010年，在這幅接近三米高的大型油畫(huà)上，曾梵志描繪出一只獵豹，小心翼翼地穿越黑暗的密林。對(duì)于該作品被指抄襲，曾梵志坦言，自己創(chuàng)作時(shí)確實(shí)是從美國(guó)《國(guó)家地理》所刊登的斯蒂夫?溫特的圖片中得到靈感。曾梵志強(qiáng)調(diào)，自己創(chuàng)作《豹》是經(jīng)過(guò)了藝術(shù)再創(chuàng)作的，畫(huà)面中豹的眼神、意境的追求都有再創(chuàng)造的成分。自己只是借用了這個(gè)動(dòng)物的形體，但我把動(dòng)物人性化了。

此外，曾梵志還指出，藝術(shù)家借用攝影作品進(jìn)行藝術(shù)再創(chuàng)作，并且這幅照片也不是用于商業(yè)上，如果是用于企業(yè)的宣傳，那就要經(jīng)過(guò)原作者的版權(quán)同意，而這幅作品拍賣收入全部用于捐贈(zèng)，因此不需要經(jīng)過(guò)原作者的授權(quán)許可。

攝影作品成郵票圖案雙方當(dāng)事人庭外和解

2008年，內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市中級(jí)人民法院功調(diào)解了一起攝影作品未經(jīng)同意被制成郵票的著作權(quán)糾紛案件，攝影家馬某將旅游公司、郵政局、集郵公司告上法庭，最終在法院的調(diào)解下，原、被告庭外和解。

2001年6月，攝影家馬某的兩幅作品在某旅游公司主辦的攝影大賽上獲得優(yōu)秀獎(jiǎng)。2004年馬某發(fā)現(xiàn)其獲獎(jiǎng)作品被制成郵票進(jìn)行銷售，馬某認(rèn)為旅游公司、郵政局、集郵分公司的行為侵犯其著作權(quán)。馬某與三方協(xié)商未果，遂于2007年8月向包頭中院提起訴訟。

在庭審過(guò)程中，旅游公司答辯稱，其使用馬某的作品是根據(jù)2001年大賽征稿啟示第4條之規(guī)定，即“獲獎(jiǎng)作品組委會(huì)及主、協(xié)、承辦單位有權(quán)用于展出、刊用出版畫(huà)冊(cè)、印刷宣傳畫(huà)頁(yè)、在小區(qū)陳列，不再支付報(bào)酬�！编]政局、集郵分公司也表示他們是依據(jù)該旅游公司的書(shū)面授權(quán)進(jìn)行銷售的。

庭審雙方各執(zhí)一辭，據(jù)理力爭(zhēng)，當(dāng)庭調(diào)解未成。庭審后，承辦法官多次與雙方溝通，耐心講解相關(guān)法律規(guī)定，雙方權(quán)衡利益得失，終就賠償及作品的使用問(wèn)題庭外和解，原告馬某撤訴。