肖像攝影作品著作權(quán)與肖像權(quán)沖突的解決原則
為了較好的解決兩種權(quán)利的沖突,筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)綜合適用以下原則:
(一)人格權(quán)高于財(cái)產(chǎn)權(quán)原則
人格權(quán)具有專屬性,與特定的權(quán)利主體不可分離、不能讓與或者拋棄,而財(cái)產(chǎn)權(quán)則具有可流轉(zhuǎn)性。在現(xiàn)代社會(huì)中,人身不受買賣,財(cái)產(chǎn)則可自由流轉(zhuǎn)。如法律規(guī)定緊急避險(xiǎn)時(shí)可以為保護(hù)人身利益而損害他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。又如債權(quán)人無權(quán)請求強(qiáng)制發(fā)表作為債務(wù)人的作者的未發(fā)表作品,亦無權(quán)要求債務(wù)人賣身還債。故筆者認(rèn)為法律事實(shí)上確立了人格權(quán)高于財(cái)產(chǎn)權(quán)的原則,故作為人格權(quán)之一的肖像權(quán)與著作財(cái)產(chǎn)權(quán)發(fā)生沖突時(shí),一般情況下應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)肖像權(quán)。
(二)保護(hù)在先權(quán)原則
保護(hù)在先權(quán)原則是指任何一項(xiàng)權(quán)利的合法取得,必須以不侵害他人合法的在先權(quán)利為前提,否則該項(xiàng)權(quán)利將被認(rèn)定為無效。?該原則以權(quán)利產(chǎn)生的時(shí)間先后為判斷標(biāo)準(zhǔn),具有較好的可操作性。該原則是以權(quán)利產(chǎn)生的時(shí)間先后為主要判斷標(biāo)準(zhǔn)的,并以程序在先為補(bǔ)充的。先生長出來的權(quán)利,較之在后生長出來的權(quán)利,為在先權(quán)利;在此之后再由該項(xiàng)客體所生長出來的權(quán)利,是為在后權(quán)利。?著作權(quán)與肖像權(quán)的沖突就其本質(zhì)而言是在后權(quán)與在先權(quán)之間的沖突:對于肖像攝影作品而言,它是以肖像為表現(xiàn)對象的,沒有肖像就不可能有肖像攝影作品,它們之間是果與因的關(guān)系。所以說肖像權(quán)相對于肖像攝影作品著作權(quán)而言是在先權(quán),當(dāng)兩者發(fā)生沖突時(shí)應(yīng)當(dāng)適用保護(hù)在先權(quán)原則,揚(yáng)先抑后。
(三)利益平衡原則
依“保護(hù)在先權(quán)” 原則處理權(quán)利沖突,簡化了權(quán)利沖突的復(fù)雜性,只要確立權(quán)利成立的先后,就可解決權(quán)利沖突,但是解決的結(jié)果通常都是對在后權(quán)利的撤銷。
筆者認(rèn)為一味簡單的撤銷在后權(quán)利并非最佳選擇。這樣做至少有以下缺陷:
第一,不能夠達(dá)致共贏,實(shí)現(xiàn)利益的最大化。
依法經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn),在法的諸多價(jià)值中,效率價(jià)值是值得追求的,效率必然體現(xiàn)效益。經(jīng)濟(jì)學(xué)上通常使用的效率定義是“帕累托最優(yōu)”,即一項(xiàng)交易至少使世界上的一人境況更好而無人因此境況更糟。但該標(biāo)準(zhǔn)過于苛刻,實(shí)際意義不大。在有些情況下,一個(gè)人的境況改善,就意味著另一人的受損,因?yàn)橘Y源總是有限的。因此,我們應(yīng)當(dāng)適用的是“卡爾多——?怂剐蕵(biāo)準(zhǔn)”,即盈利者可以對受損者進(jìn)行補(bǔ)償,只要盈利者的收益大于受損者的損失,此時(shí)給予受損者足以彌補(bǔ)損失的補(bǔ)償,仍然是有效率的。對肖像權(quán)的限制正是作為盈利者的肖像攝影作品著作權(quán)人對于作為受損者的肖像人的補(bǔ)償。當(dāng)然前提是侵權(quán)人在主觀上至少應(yīng)該沒有惡意。
假如達(dá)芬奇創(chuàng)作《蒙娜麗莎》時(shí)未經(jīng)蒙娜麗莎許可并作商業(yè)展覽,是否該將這幅名畫銷毀呢?又如陜西寶雞的賈桂花以《秋菊打官司》劇組侵犯其肖像權(quán)為由請求法院判決剪除影片拷貝上反映其肖像的鏡頭。?這些都是沒人希望看到的。以前面提到的“武松打虎”案和“三毛”漫畫形象案為例,兩注冊商標(biāo)均為在后權(quán)利,并且是在侵犯著作權(quán)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的有瑕疵的權(quán)利。兩被告最終被判決停止在產(chǎn)品上使用各自的注冊商標(biāo)。此前兩注冊商標(biāo)已經(jīng)注冊并且使用多年,在相關(guān)公眾中享有較高的知名度。一旦被撤銷,多年的心血付之東流,兩被告將蒙受巨大的損失,國家也損失了兩件知名商標(biāo)。而著作權(quán)人除了獲得為數(shù)不多的賠償以外,其他一無所獲?梢娺@種結(jié)果對雙方當(dāng)事人、對國家、社會(huì)均無益處,沒有實(shí)現(xiàn)利益的最大化。
第二,直接導(dǎo)致交易成本的增加。
在先權(quán)利人對他人在后權(quán)利的撤銷必須通過司法程序或者行政程序,常常耗費(fèi)大量的時(shí)間和金錢,甚至形成訟累。
所以作為社會(huì)利益調(diào)節(jié)器的法律,必須兼顧和平衡眾多的社會(huì)利益。在解決肖像攝影作品著作權(quán)與肖像權(quán)的權(quán)利沖突時(shí),應(yīng)當(dāng)在尊重在先權(quán)利的前提下兼顧利益平衡,不因偏袒肖像權(quán)而忽視他人合法權(quán)益和公眾權(quán)益,反之亦然,以實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的最大化。
(四)雙重許可原則
對于第三人營利性利用肖像攝影作品的問題,依據(jù)國家版權(quán)局《關(guān)于對影樓拍攝的照片有無著作權(quán)的答復(fù)》第3項(xiàng)的規(guī)定:“由于照片還可能涉及顧客的肖像權(quán),因此影樓在行使著作權(quán)時(shí)應(yīng)遵守《民法通則》第100條的規(guī)定,即營利性使用照片,須事先取得肖像權(quán)人的許可!蔽覀兛梢园研は窨醋髟髌罚研は褡髌房醋餮堇[作品。第三人要營利性的利用肖像攝影作品,則必須獲得肖像權(quán)人和肖像作品著作權(quán)人的雙重許可,缺一不可。
綜上,只要我們綜合適用上述原則,就一定能夠較好的解決肖像攝影作品著作權(quán)與肖像權(quán)的沖突,實(shí)現(xiàn)雙贏和社會(huì)利益的最大化。


相關(guān)推薦:
- [學(xué)術(shù)論文]著作權(quán)分析:油畫與攝影作品相似問題
- [學(xué)術(shù)論文]關(guān)于攝影作品的著作權(quán)侵權(quán)法定賠償數(shù)額確定問題的思考
- [學(xué)術(shù)論文]人像攝影作品的著作權(quán)歸屬問題
- [學(xué)術(shù)論文]從“湯加麗案”分析攝影作品的著作權(quán)問題
- [學(xué)術(shù)論文]新聞攝影作品著作權(quán)的歸屬問題
- [學(xué)術(shù)論文]肖像攝影作品著作權(quán)與肖像權(quán)沖突的解決原則
- [學(xué)術(shù)論文]攝影作品著作權(quán)糾紛相關(guān)案例
- [學(xué)術(shù)論文]攝影作品著作權(quán)問題