——訪上海音樂(lè)學(xué)院教授洛秦

音樂(lè)自產(chǎn)生以來(lái)就植根于文化當(dāng)中，音樂(lè)與文化兩者之間有非常密切的聯(lián)系。作為一門“把音樂(lè)作為文化來(lái)研究”以及“研究文化語(yǔ)境中的音樂(lè)”的學(xué)科，近年來(lái)，音樂(lè)人類學(xué)在不斷完善和發(fā)展。

圍繞音樂(lè)人類學(xué)的相關(guān)問(wèn)題，記者采訪了上海音樂(lè)學(xué)院教授、上海高校音樂(lè)人類學(xué)E-研究院首席研究員洛秦，在他看來(lái)，音樂(lè)人類學(xué)的發(fā)展應(yīng)大力提倡跨學(xué)科及方法論跨界研究的發(fā)展方向，重視發(fā)揮中國(guó)人類學(xué)思維與方法論對(duì)藝術(shù)與音樂(lè)研究實(shí)踐的指導(dǎo)作用。在推動(dòng)音樂(lè)人類學(xué)的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的不斷積累的基礎(chǔ)上，建立和發(fā)展自己的學(xué)術(shù)方法。

研究音樂(lè)中的文化與文化中的音樂(lè)

中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)：音樂(lè)人類學(xué)是音樂(lè)學(xué)與人類學(xué)的交叉學(xué)科,有學(xué)者指出,音樂(lè)人類學(xué)是人類學(xué)理論和方法在音樂(lè)研究領(lǐng)域的具體實(shí)踐,您如何界定音樂(lè)人類學(xué)的學(xué)科屬性?在您看來(lái),音樂(lè)人類學(xué)致力于研究和探索哪些問(wèn)題?

洛秦：音樂(lè)人類學(xué)，在國(guó)內(nèi)也稱民族音樂(lè)學(xué)，事實(shí)上都是英文術(shù)語(yǔ)Ethnomusicology的不同譯名，我本人以及現(xiàn)在越來(lái)越多的學(xué)者都傾向采取“音樂(lè)人類學(xué)”的稱謂，因?yàn)樗�同時(shí)也具有Anthropology of Music的含義。與國(guó)內(nèi)一些觀念中的“民族音樂(lè)學(xué)”相比,音樂(lè)人類學(xué)概念和方法更側(cè)重于人類學(xué)的視角和理論基礎(chǔ)。我在《稱民族音樂(lè)學(xué)，還是音樂(lè)人類學(xué)——論學(xué)科認(rèn)識(shí)中的譯名問(wèn)題及其“解決”與選擇》中闡述得比較清楚。音樂(lè)人類學(xué)的界定，國(guó)內(nèi)外曾有過(guò)許多學(xué)者做過(guò)表述，但不論從哪個(gè)角度，宏觀而言，它將音樂(lè)與文化關(guān)系作為研究核心是大家所公認(rèn)的。我在《音樂(lè)人類學(xué)的理論與方法導(dǎo)論》中，做過(guò)以下的界定：

音樂(lè)人類學(xué)（Ethnomusicology）是音樂(lè)學(xué)和人類學(xué)相結(jié)合的交叉性學(xué)科，其具有傳統(tǒng)意義上的音樂(lè)學(xué)以探究音樂(lè)本體為主導(dǎo)的屬性，同時(shí)又具有人類學(xué)視角下關(guān)注與音樂(lè)相關(guān)的社會(huì)和文化關(guān)系研究的人文特征。

作為學(xué)科研究范圍而言，音樂(lè)人類學(xué)主要研究目前存活著的音樂(lè)事像，口頭傳統(tǒng)是其研究主體。同時(shí)，近年來(lái)受到歷史人類學(xué)的影響，音樂(lè)的歷史內(nèi)容也逐漸受到音樂(lè)人類學(xué)的普遍關(guān)注。以往僅針對(duì)非歐洲的傳統(tǒng)音樂(lè)研究的界限已經(jīng)不再存在，而音樂(lè)人類學(xué)研究將涉及整個(gè)人類的音樂(lè)及其文化活動(dòng)（包括對(duì)西方古典音樂(lè)的研究）。作為音樂(lè)學(xué)大學(xué)科的一個(gè)分支，音樂(lè)人類學(xué)的目的、視角和意義在于從音樂(lè)與文化的關(guān)系來(lái)探索人、行為及其音樂(lè)表現(xiàn)之間的相互影響，也即研究音樂(lè)現(xiàn)象發(fā)生的思想、理念及其促成的行為方式，將音樂(lè)作為一種文化來(lái)揭示其在人類生存、生產(chǎn)和生活中所產(chǎn)生的價(jià)值和意義。

城市音樂(lè)研究成為新的學(xué)術(shù)領(lǐng)域

中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)：與人類學(xué)研究相比,音樂(lè)人類學(xué)有何獨(dú)特研究方法?當(dāng)前我國(guó)的音樂(lè)人類學(xué)研究呈現(xiàn)何種發(fā)展態(tài)勢(shì)?與西方藝術(shù)人類學(xué)研究相比存在哪些不同?

洛秦：由于音樂(lè)的構(gòu)成、傳播與接受方式的特殊性，即音樂(lè)以聲音（也包括音聲——soundscape）作為媒介，通過(guò)各種不同的形態(tài)和方式進(jìn)行傳播，抵達(dá)人的聽覺接受后，轉(zhuǎn)化為某種價(jià)值和意義。因此，音樂(lè)人類學(xué)的獨(dú)特性就在于如何從聲音表述中來(lái)探討和尋找某一種音樂(lè)形式中的文化含義。也由于此，我們的田野工作不僅包括人類學(xué)的所有內(nèi)容和形式，而且還涉及到與聲音（包括音聲）相關(guān)的所有事像，諸如錄音、記譜、音樂(lè)形態(tài)分析、樂(lè)器構(gòu)造及其演奏的研究等等。所謂音聲（soundscape）不僅涉及我們通常概念中的音樂(lè)，即具有組織性的、創(chuàng)作性的、樂(lè)音性的、藝術(shù)性的一般音樂(lè)屬性，而且還包括與音樂(lè)活動(dòng)相關(guān)的所有聲音現(xiàn)象，例如民間儀式中的樂(lè)器演奏聲、信徒們的吟誦聲，以及“聽不見”的人們?cè)谛叛鼋涣鬟^(guò)程中的“走心”之聲。

音樂(lè)人類學(xué)在中國(guó)的建設(shè)和發(fā)展是一個(gè)較為復(fù)雜的歷程。我曾這樣論述過(guò)，自20世紀(jì)初至今，中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)研究及音樂(lè)人類學(xué)的中國(guó)實(shí)踐經(jīng)歷了將近一個(gè)世紀(jì)，這是一個(gè)研究意識(shí)的萌芽狀態(tài)到學(xué)科建設(shè)初見規(guī)模和成效的轉(zhuǎn)型過(guò)程，這樣的轉(zhuǎn)型主要是學(xué)術(shù)思想和觀念的變更帶來(lái)的學(xué)科范疇擴(kuò)展、學(xué)術(shù)范式與方法的調(diào)整和完善所形成的，這也是學(xué)科成熟的自然進(jìn)程。我們看到，學(xué)科發(fā)展從單純的民族感情觸發(fā)返觀傳統(tǒng)，以民族形式救亡抗戰(zhàn)的政治意識(shí)來(lái)整理、搜集和研究音樂(lè)，到以科學(xué)方法體系化地研究音樂(lè)本體，在基于注重音樂(lè)自身規(guī)律的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)更多的人文關(guān)懷，并且通過(guò)廣泛實(shí)時(shí)地與國(guó)際學(xué)界的互通交流，不斷地深入音樂(lè)人類學(xué)的中國(guó)實(shí)踐，并使之“本土化”和促進(jìn)“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”的積累，這是中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)研究及其音樂(lè)人類學(xué)的中國(guó)發(fā)展在學(xué)科建設(shè)意識(shí)自覺地的充分體現(xiàn)。

中國(guó)音樂(lè)人類學(xué)建設(shè)和發(fā)展的特點(diǎn)與西方藝術(shù)（音樂(lè)）人類學(xué)的差異主要體現(xiàn)為：其一，中國(guó)城市化發(fā)展迅速，城市音樂(lè)研究成為了國(guó)際音樂(lè)人類學(xué)界一個(gè)突現(xiàn)的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，我提出的“近我經(jīng)驗(yàn)”和“近我反思”成為城市音樂(lè)人類學(xué)研究的重要理論與方法。其二，世界上沒有哪一個(gè)國(guó)家像中國(guó)那樣重視少數(shù)民族文化，雖然少數(shù)民族音樂(lè)也屬于“他者”文化的研究，但是以“家門口”田野工作為主體的立場(chǎng)和中華民族“天下大同”的思維與西方人類學(xué)的帶有較強(qiáng)殖民色彩的“他者”研究形成了本質(zhì)上的區(qū)別。其三，中國(guó)文化歷史悠久，沒有哪一種音樂(lè)現(xiàn)象和形態(tài)是“無(wú)根性”的，因此歷史意識(shí)和歷史導(dǎo)向的學(xué)術(shù)范式成為了音樂(lè)人類學(xué)在中國(guó)建設(shè)和發(fā)展中的一種鮮明的趨勢(shì)。

建構(gòu)音樂(lè)人類學(xué)的中國(guó)話語(yǔ)

中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)：您認(rèn)為音樂(lè)人類學(xué)研究目前存在哪些難點(diǎn)與困境?對(duì)于推動(dòng)音樂(lè)人類學(xué)研究,您有何對(duì)策建議?請(qǐng)您結(jié)合自己的研究進(jìn)行分析闡釋。

洛秦：我在即將發(fā)表的《音樂(lè)人類學(xué)的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的反思》中指出，音樂(lè)人類學(xué)在中國(guó)扎根的時(shí)間不長(zhǎng)，面臨著“西學(xué)中用”，以及與中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)研究融合的雙重問(wèn)題。改革開放以來(lái)，中國(guó)快速走向世界，接受現(xiàn)代化的改造，其成果是有目共睹的。然而，中國(guó)語(yǔ)境下的“現(xiàn)代性”相較于西方，情況更為復(fù)雜，接受過(guò)程更為曲折。現(xiàn)代化、“國(guó)際模式”，享有國(guó)際通用話語(yǔ)權(quán)是積極的，但反思建設(shè)西方現(xiàn)代化道路出現(xiàn)的問(wèn)題，以及重新審視中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化的價(jià)值意義更是必需的。西方Ethnomusicology的產(chǎn)生基于其文化土壤，具有其自身的學(xué)理基礎(chǔ)和獨(dú)特內(nèi)涵。也因此，音樂(lè)人類學(xué)在中國(guó)的發(fā)展不能完全依賴舶來(lái)學(xué)術(shù)理論，而應(yīng)該更多地從中國(guó)音樂(lè)文化特有的內(nèi)涵來(lái)思考，充分反思三十余年音樂(lè)人類學(xué)的中國(guó)實(shí)踐，從而推動(dòng)音樂(lè)人類學(xué)的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的不斷積累，建立和發(fā)展自己的學(xué)術(shù)方法。

就個(gè)人在音樂(lè)人類學(xué)的學(xué)術(shù)實(shí)踐和研究而言，我一方面著重于音樂(lè)人類學(xué)的中國(guó)實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)的理論和方法的探索，諸如近《音樂(lè)人類學(xué)的中國(guó)實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)的反思和發(fā)展構(gòu)想》《論音樂(lè)文化詩(shī)學(xué)：一種音樂(lè)人事與文化的研究模式及其分析》《“近我經(jīng)驗(yàn)”與“近我反思”——音樂(lè)人類學(xué)的城市田野工作的方法和意義》《敘事與闡釋的歷史，挑戰(zhàn)性的重寫音樂(lè)史的研究范式——論音樂(lè)的歷史田野工作及其歷史音樂(lè)民族志書寫》，以及《“音樂(lè)上海學(xué)”建構(gòu)的理論、方法及其意義》等，提出了一系列具有“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”的理論性思考。另一方面，由于我個(gè)人的學(xué)術(shù)興趣主要涉及城市音樂(lè)人類學(xué)和歷史意識(shí)和歷史導(dǎo)向的音樂(lè)人類學(xué)，因此我將二者以上海音樂(lè)歷史文化研究作為田野工作的對(duì)象進(jìn)行實(shí)踐和總結(jié)。我所做的，以及我主持和組織的團(tuán)隊(duì)——上海高校音樂(lè)人類學(xué)E-研究院的各種關(guān)于上海城市音樂(lè)田野研究雖然大多以個(gè)案來(lái)呈現(xiàn)，但這些個(gè)案始終都貫穿著一個(gè)非常明確統(tǒng)一的學(xué)科意識(shí)，即將音樂(lè)人類學(xué)與音樂(lè)史學(xué)交叉融合而形成一種具有中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的學(xué)術(shù)范式。

我在《“音樂(lè)上海學(xué)”建構(gòu)的理論、方法及其意義》中提出了“音樂(lè)上海學(xué)”的理念，這就猶如紅學(xué)、莎學(xué)、敦煌學(xué)等這樣的概念一樣，我們不能從真正意義上的一個(gè)學(xué)科層面上來(lái)認(rèn)識(shí)，而是以特定的研究?jī)?nèi)容來(lái)命名，如上述的“紅學(xué)”、“莎學(xué)”或“敦煌學(xué)”，由于《紅樓夢(mèng)》、《莎士比亞戲劇》和敦煌莫高窟所蘊(yùn)含內(nèi)容之豐富、研究?jī)r(jià)值之珍貴、成果積累之豐厚，以及涉及問(wèn)題之龐雜而成為專門之“學(xué)”。之所以提出來(lái)“音樂(lè)上海學(xué)”這個(gè)概念是因?yàn)檫@個(gè)城市有很多東西值得探討，它是一座“音樂(lè)富礦”。為促使上海音樂(lè)研究更具有學(xué)科意識(shí)，以及學(xué)理性、整體性和規(guī)模化，充分挖掘其在中國(guó)音樂(lè)中的特有價(jià)值，并且試圖以音樂(lè)社會(huì)區(qū)域研究或城市音樂(lè)人類學(xué)的富礦案例。就城市音樂(lè)現(xiàn)象而言，世界上再也不可能找到一個(gè)像上海這樣具有復(fù)雜性的城市。世界上幾大城市，紐約、東京、巴黎、倫敦等等，他們都是國(guó)際大都市，音樂(lè)內(nèi)容很豐富，也各具特色。然而，我們從最權(quán)威的《新格羅夫音樂(lè)家與音樂(lè)大詞典》的條目中，可以搜索到有關(guān)音樂(lè)城市的內(nèi)容約十余項(xiàng)，可是，從音樂(lè)內(nèi)容的豐富性、復(fù)雜性、多元化方面考察，它們與上海相比都相差甚遠(yuǎn)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，西方大城市所具有的各類音樂(lè)活動(dòng)上海都有，而上海具有的“地方性知識(shí)”的內(nèi)容和特點(diǎn)，是世界上任何大城市都不具有的。因?yàn)樗�具有所有大城市的現(xiàn)代性功能，同時(shí)其還帶有以往租界文化的痕跡，也是一個(gè)吳越傳統(tǒng)的集散地，而且脫離不了的意識(shí)形態(tài)影響更是增加了它的多元色彩。對(duì)于這樣一個(gè)復(fù)雜體，“音樂(lè)上海”以至于成為專門的學(xué)問(wèn)——音樂(lè)上海學(xué)，應(yīng)該是當(dāng)之無(wú)愧的。至今，我們已經(jīng)完成了有關(guān)上海城市音樂(lè)研究的碩士、博士論文近30篇，正在進(jìn)行中的約有10篇，涉及了與音樂(lè)相關(guān)聯(lián)的各個(gè)層面的問(wèn)題，諸如戲曲、民俗、曲藝、移民、宗教、經(jīng)濟(jì)、教育、社團(tuán)、媒體、劇場(chǎng)、出版等等。我們正在將“音樂(lè)上海學(xué)”成為城市音樂(lè)研究及音樂(lè)人類學(xué)“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”的典型案例而努力。