內(nèi)容提要：作者對(duì)音樂(lè)考古學(xué)的發(fā)展歷史做了簡(jiǎn)要的回顧，討論了音樂(lè)考古學(xué)的英文名稱，探討了音樂(lè)考古學(xué)研究的方法論架構(gòu)，給出了音樂(lè)考古學(xué)研究的一般范式，并對(duì)音樂(lè)考古學(xué)與民族音樂(lè)學(xué)、民族考古學(xué)和實(shí)驗(yàn)考古學(xué)的關(guān)系進(jìn)行了分析，探索了音樂(lè)考古學(xué)借鑒其他學(xué)科理論和方法的可能性。

關(guān) 鍵 詞：音樂(lè)考古學(xué)/理論/方法/范式

作者簡(jiǎn)介：阿恩德·阿德杰·鮑斯(Arnd Adje Both)，現(xiàn)任國(guó)際傳統(tǒng)音樂(lè)學(xué)會(huì)(ICTM)音樂(lè)考古學(xué)會(huì)主席

譯 者：方雪揚(yáng) 方雪揚(yáng)(1991～)，女，天津音樂(lè)學(xué)院音樂(lè)學(xué)系(天津 300171)

從廣義上講，音樂(lè)考古學(xué)是對(duì)過(guò)去音樂(lè)行為和聲音現(xiàn)象的研究①。這個(gè)交叉學(xué)科由一系列方法組成，其中便包括考古學(xué)和音樂(lè)學(xué)的研究方法。音樂(lè)考古學(xué)主要研究有關(guān)音樂(lè)物質(zhì)資料的發(fā)現(xiàn)，例如發(fā)掘和收藏的發(fā)聲器(或是古代為發(fā)聲和奏樂(lè)而制造的工具)以及有關(guān)演奏、歌唱和舞蹈的圖像。這些圖像展示出樂(lè)器以及演奏的姿態(tài)，有時(shí)還包括固有的表演環(huán)境和場(chǎng)所。由于不少考古學(xué)文化都遺留有這樣的發(fā)現(xiàn)，所以可以用來(lái)研究過(guò)去音樂(lè)的社會(huì)文化背景及其意義。目前普遍認(rèn)為，古代樂(lè)器的實(shí)物和圖像不僅在空間和時(shí)間上是音樂(lè)傳統(tǒng)的標(biāo)志，尤其在考古學(xué)背景資料得到很好記錄時(shí)，而且對(duì)于通過(guò)實(shí)驗(yàn)手段來(lái)測(cè)試古樂(lè)器的演奏技巧具有價(jià)值。就發(fā)聲器原器(或復(fù)制品)來(lái)說(shuō)，它們的音響功能以及在音樂(lè)表演中的基本音響特性，也能重新測(cè)試發(fā)音并予以分析。此外，一些音響空間，如建筑物、洞穴或其他自然場(chǎng)所，也是音樂(lè)考古學(xué)研究的對(duì)象。由考古記錄所得信息，可以相當(dāng)程度地加深對(duì)有關(guān)音樂(lè)文獻(xiàn)記載的認(rèn)識(shí)，這些文獻(xiàn)提供了關(guān)于表演實(shí)踐及其社會(huì)文化背景的資料。就一些文化而言，也可能發(fā)現(xiàn)有關(guān)古代音樂(lè)理論和音樂(lè)美學(xué)的線索。如果有古樂(lè)譜的話，甚至還能提供有關(guān)音樂(lè)構(gòu)成的線索。另外，包含過(guò)去音樂(lè)文化傳統(tǒng)的當(dāng)代音樂(lè)文化，對(duì)于音樂(lè)考古學(xué)的比較研究也是有價(jià)值的。本文闡述了這些研究資料的優(yōu)長(zhǎng)，但同時(shí)也指出了音樂(lè)考古學(xué)研究的局限。

作為學(xué)科名稱，“音樂(lè)考古學(xué)”一詞在20世紀(jì)80年代早期出現(xiàn)，雖然目前經(jīng)常使用此詞，但會(huì)造成誤解。首先，不能總以為有一個(gè)特定的“音樂(lè)”概念存在，這對(duì)于無(wú)文字資料的社會(huì)尤其如此②。在大多數(shù)情況下，即使一種特定的音樂(lè)概念可能已經(jīng)存在，但其概念原理和音樂(lè)美學(xué)通常是未知的。當(dāng)今諸多社會(huì)表明，歌唱和舞蹈可以理解為“音樂(lè)”的組成部分(一個(gè)突出的例子是希臘術(shù)語(yǔ)mousikē的本義，即“繆斯的藝術(shù)”，這其中也包括詩(shī)歌)。其他社會(huì)甚至沒(méi)有使用音樂(lè)和舞蹈的同義詞：阿茲特克人跳舞時(shí)“祈禱”或“伴隨著腳步歌唱”，然而器樂(lè)和聲樂(lè)則被看作cuicatlamatiliztli，即“歌唱的藝術(shù)”③�！奥曇舻目脊艑W(xué)”④(或“聲音考古學(xué)”⑤)是一個(gè)更客觀的、可替代的名稱，但很少被使用。其次，有些研究資料未必是考古學(xué)的。從文獻(xiàn)資料來(lái)研究音樂(lè)傳統(tǒng)，基本上屬于文獻(xiàn)學(xué)(舊大陸)或民族歷史學(xué)(新大陸)，因?yàn)樵S多音樂(lè)傳統(tǒng)植根于歷史之中，所以民族音樂(lè)學(xué)和民族志的資料可以象考古發(fā)現(xiàn)那樣做相關(guān)研究。然而至今為止，還沒(méi)有提出更好的可替代的學(xué)科名稱，作為“音樂(lè)考古學(xué)”⑥的變體，“考古音樂(lè)學(xué)”⑦的名稱曾受到過(guò)批評(píng)性的討論⑧。有時(shí)也見到其他的名稱，如“古樂(lè)器學(xué)”⑨、“民族音樂(lè)考古學(xué)”⑩、“音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)”(11)或“考古聲學(xué)”(12)，它們與音樂(lè)考古學(xué)的某些特殊材料和方法有關(guān)，但并不能涵蓋所有研究領(lǐng)域�！翱脊盼璧笇W(xué)”(13)或“舞蹈考古學(xué)”與音樂(lè)考古學(xué)研究密切相關(guān)，但一般不將它視為音樂(lè)考古學(xué)的分支。

然而，雖然自20世紀(jì)80年代起即對(duì)音樂(lè)考古學(xué)的研究方法架構(gòu)予以討論(見下文)但對(duì)該領(lǐng)域研究理論的探討卻相當(dāng)缺乏。這是不正常的，由于理論是研究方法的基礎(chǔ)，所以需要高度關(guān)注。這一問(wèn)題，直到最近才受到學(xué)科發(fā)展史研究的較多重視。在本文中，我想討論音樂(lè)考古學(xué)方法論體系的一些基本原則，包括研究的一般范式，并附加一些與人類學(xué)學(xué)科有關(guān)的理論思考。在我看來(lái)，民族音樂(lè)學(xué)、民族考古學(xué)和實(shí)驗(yàn)考古學(xué)與這些理論思考的關(guān)系更為密切，它們將有助于構(gòu)成方法/理論的背景，并為進(jìn)一步研究提供參考。

音樂(lè)考古學(xué)研究的方法論架構(gòu)

在所有已提出的音樂(lè)考古學(xué)研究范式中，跨學(xué)科的研究方法受到推崇(14)。大家均贊同，音樂(lè)考古學(xué)由一系列多學(xué)科的方法或分析模式所組成，其具體方法則由研究主題所依賴的資料所構(gòu)成。如前所述，這些研究資料具有多樣性，它包括與音樂(lè)相關(guān)的發(fā)現(xiàn)和涉及音樂(lè)的歷史記載，有時(shí)甚至是依然存活的音樂(lè)傳統(tǒng)。由人類過(guò)去的遺物可知，這些資料在類型和內(nèi)容方面均存在個(gè)體差異。重要的是，為獲得實(shí)證性的結(jié)果，所有資料均應(yīng)考慮以互補(bǔ)的方式加以比較。換句話說(shuō)，這些資料均應(yīng)予以同等對(duì)待。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，這種方法的有效性已經(jīng)得到許多研究的證明。分析方法的多樣性還表明，最佳的研究結(jié)果乃由不同領(lǐng)域的專家組成的研究團(tuán)隊(duì)所獲得。

已有的研究范式顯示，音樂(lè)考古學(xué)的具體研究方法會(huì)有所不同，這主要基于應(yīng)用的資料和分析的模式。在研究的總體目標(biāo)上，可從音樂(lè)知識(shí)(包括“文化知識(shí)”、“樂(lè)器學(xué)知識(shí)”、“律學(xué)知識(shí)”等等)(15)到文化/自然的聲音(16)，也可從音樂(lè)表演(17)到音樂(lè)文化(18)。根據(jù)音樂(lè)考古學(xué)研究的一般范式(見下文)，以及上述音樂(lè)考古學(xué)的定義，我將研究的總體目標(biāo)界定為過(guò)去的音樂(lè)行為和聲音。

研究方法的主要差異，體現(xiàn)在音樂(lè)考古學(xué)家和民族音樂(lè)學(xué)家對(duì)過(guò)去的音樂(lè)所持有的不同觀點(diǎn)，后者已經(jīng)在20世紀(jì)60年代由Merriam予以闡述(19)，隨之由Blacking(20)、Nettl(21)和Mendívil(22)等人做過(guò)進(jìn)一步探討。雖然大多數(shù)音樂(lè)考古學(xué)家傾向于研究過(guò)去的音樂(lè)行為和聲音，包括與依然存活的音樂(lè)文化做比較，但后者僅作為一種輔助的研究方法。民族音樂(lè)學(xué)家雖然對(duì)考古和歷史問(wèn)題感興趣，但更傾向于研究現(xiàn)狀并探尋其中尚存的過(guò)去的蹤跡，從而將歷史科學(xué)作為輔助的研究方法。兩者的出發(fā)點(diǎn)都是有價(jià)值的，且并不互相排斥，但對(duì)其交互關(guān)系的探究目前則所見不多(見下文)。

如果將現(xiàn)存的所有資料和重要的分析模式加以整合，即可形成一種普遍適用的音樂(lè)考古學(xué)研究的方法范式。這可用一般的范式來(lái)表示(見圖)，并可作為世界范圍內(nèi)個(gè)體研究的結(jié)構(gòu)框架。這個(gè)范式由兩個(gè)同心圓圍繞總體目標(biāo)構(gòu)成，其中所有的部分均可作為獨(dú)立研究的課題。外圈聯(lián)結(jié)著四組音樂(lè)考古材料(發(fā)聲器、音樂(lè)圖像、音樂(lè)文獻(xiàn)資料以及存活著的音樂(lè)傳統(tǒng))，內(nèi)圈是一些主要的學(xué)科，分析模式通常即從中產(chǎn)生(音響學(xué)、樂(lè)器學(xué)、考古學(xué)、音樂(lè)圖像學(xué)、民族音樂(lè)學(xué)、民族歷史學(xué)和文獻(xiàn)學(xué))。

音樂(lè)文獻(xiàn)資料 文獻(xiàn)學(xué) 音響學(xué) 發(fā)聲器 樂(lè)器學(xué) 民族歷史學(xué) 過(guò)去的音樂(lè)行為和聲音 考古學(xué) 音樂(lè)圖像 存活的音樂(lè)傳統(tǒng) 民族音樂(lè)學(xué) 音樂(lè)圖像學(xué)

圖 音樂(lè)考古學(xué)研究的一般范式

由于研究材料的情況各自不同，因此音樂(lè)考古學(xué)研究的結(jié)果也具有不同的意義，重要的是每種方法要針對(duì)不同的個(gè)案研究。最為全面的研究結(jié)果只能在每項(xiàng)資料具有足夠的信息時(shí)才能獲得(23)，這意味著音樂(lè)考古學(xué)研究的成功更多依賴的是特殊的原始資料及其互補(bǔ)性。材料經(jīng)常是殘缺不全的，但也要作為研究的課題，因此以一種或幾種方法去處理它們通常是不夠用的。音樂(lè)傳統(tǒng)的年代越久遠(yuǎn)，研究就會(huì)變得越困難；文獻(xiàn)資料越豐富，探索其原貌的基礎(chǔ)就會(huì)越好(24)。因此，音樂(lè)考古學(xué)研究和闡釋的可能性確實(shí)是十分有限的，在涉及到非常遙遠(yuǎn)的、僅遺留有極少物質(zhì)資料的音樂(lè)文化時(shí)尤其如此。

音樂(lè)考古學(xué)研究與民族音樂(lè)學(xué)

比較音樂(lè)學(xué)作為民族音樂(lè)學(xué)的前身，在19世紀(jì)末至20世紀(jì)初就已出現(xiàn)。十分顯然，它在很大程度上屬于歷史科學(xué)(25)。除了方法的不同以及后來(lái)受到嚴(yán)厲批評(píng)的假設(shè)和臆斷之外，它與音樂(lè)考古學(xué)具有一些共同的研究目標(biāo)。在研究的課題領(lǐng)域中，比較音樂(lè)學(xué)家重視音樂(lè)的起源，他們認(rèn)為這在當(dāng)今所謂的原始文化中可以進(jìn)行考察，并可從單線進(jìn)化朝著“文明的”方向來(lái)分析音階構(gòu)成和樂(lè)調(diào)體系(26)。20世紀(jì)60年代早期，作為新研究方法的一部分，歷史問(wèn)題包含其中，民族音樂(lè)學(xué)被視為音樂(lè)人類學(xué)(Alan Merriam)，重點(diǎn)研究音樂(lè)在社會(huì)中所產(chǎn)生的作用。在音樂(lè)與文化史一章中，Merriam指出，要通過(guò)音樂(lè)和樂(lè)器研究重建文化史(27)，這是民族音樂(lè)學(xué)研究的組成部分。對(duì)于歷史科學(xué)如考古學(xué)和民族歷史學(xué)的研究目標(biāo)來(lái)說(shuō)，這樣的研究方法也是有價(jià)值的。

Merriam之后的學(xué)者，例如Blacking和其他人，都提出特殊的音樂(lè)和社會(huì)形態(tài)是特定文化認(rèn)知過(guò)程的產(chǎn)物，在音樂(lè)的行為方式和社會(huì)組織之間具有牢固的聯(lián)系。根據(jù)這種理解，音樂(lè)文化依賴于人類組織和聲音模式，聲音的生成是有組織的相互作用的結(jié)果(28)。Blacking認(rèn)為，民族音樂(lè)學(xué)的目標(biāo)是研究文化結(jié)構(gòu)及其音樂(lè)之間的關(guān)系，并認(rèn)為文化與人為組織起來(lái)的聲音是相互依存的。近來(lái)推斷，對(duì)音樂(lè)結(jié)構(gòu)的社會(huì)文化關(guān)聯(lián)性的探索并未取得太多的成功(29)。然而，不能否認(rèn)研究文化樣式與音樂(lè)之間關(guān)系的重要性，因?yàn)橐魳?lè)從未與它的創(chuàng)造者的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)相脫離，音樂(lè)的創(chuàng)造者深入地參與到廣闊的文化和歷史進(jìn)程之中(30)。

當(dāng)探索民族音樂(lè)學(xué)對(duì)音樂(lè)考古學(xué)的適用性時(shí)(31)，兩個(gè)學(xué)科間的一項(xiàng)重要結(jié)構(gòu)差異便顯現(xiàn)出來(lái)。音樂(lè)考古學(xué)最明顯的矛盾是，截止近代(以1877年留聲機(jī)的發(fā)明為轉(zhuǎn)折點(diǎn))，過(guò)去的所有音樂(lè)都消失了。然而，音響考古學(xué)研究并非不可能，一些研究表明，這個(gè)矛盾至少能部分得以解決。不同的文化產(chǎn)生不同的樂(lè)譜形式，它們很難被解讀，但至少一部分能被破譯(多數(shù)例子與美索不達(dá)米亞、古希臘和古羅馬有關(guān))。文獻(xiàn)資料也為我們提供了儀式歌曲和圣詠的文本；在古文字和其他歷史文獻(xiàn)中，表演實(shí)踐、演奏技術(shù)乃至音響風(fēng)格都是相互關(guān)聯(lián)的(從不同程度的主位與客位角度觀察)。現(xiàn)存的描述顯示了樂(lè)器的種類和特有的演奏姿態(tài)(遵循著不同的藝術(shù)習(xí)俗和規(guī)則)，樂(lè)器的發(fā)現(xiàn)至少能幫助我們重建創(chuàng)作音樂(lè)的構(gòu)成元素(例如基音頻率、和聲、音色和音程等的可能性)。然而，即使擁有大量的音樂(lè)考古材料，結(jié)果仍是有限的，因?yàn)樵诖蠖嗲闆r下，過(guò)去的音樂(lè)在節(jié)奏和旋律結(jié)構(gòu)方面均超出了科學(xué)研究的范圍(見下節(jié))。

另一方面，音樂(lè)表演和與其產(chǎn)生相互作用的社會(huì)文化語(yǔ)境，在民族音樂(lè)學(xué)和音樂(lè)考古學(xué)中都是熟知的研究課題。事實(shí)上，有時(shí)會(huì)有豐富的研究材料。從有關(guān)音樂(lè)發(fā)現(xiàn)的考古學(xué)背景，到大量的圖像和文獻(xiàn)記載，使我們更多地了解過(guò)去的音樂(lè)文化。在這種情形下，作為研究課題，由于資料的完整性和零散性各異，會(huì)導(dǎo)致研究方法的不盡一致，但從研究目標(biāo)來(lái)看，音樂(lè)考古學(xué)和民族音樂(lè)學(xué)是一致的。就音樂(lè)考古學(xué)而言，在將過(guò)去音樂(lè)行為的社會(huì)文化面貌呈現(xiàn)在面前的同時(shí)，過(guò)去的聲音只有在某些方面能夠得到復(fù)原。

民族考古學(xué)和實(shí)驗(yàn)考古學(xué)

20世紀(jì)60年代早期，傳統(tǒng)考古學(xué)受到所謂新考古學(xué)的挑戰(zhàn)，新考古學(xué)所解決的主要問(wèn)題，是傳統(tǒng)考古學(xué)將出土文物的描述作為主要的研究目標(biāo)。Binford和其他人轉(zhuǎn)向人類的行為和文化模式，將物質(zhì)文化的解釋作為一種考察手段，而不是局限于物質(zhì)的形態(tài)范圍(32)。從考古人類學(xué)(Lewis Binford)引發(fā)的問(wèn)題，關(guān)注考古學(xué)人工制品的生產(chǎn)技術(shù)以及它們的特定社會(huì)文化功能。即便沒(méi)有進(jìn)行過(guò)充分的討論，但這種方法對(duì)音樂(lè)考古學(xué)研究的適用性在20世紀(jì)80年代以后得到公認(rèn)(33)。依我來(lái)看，新考古學(xué)有兩種方法對(duì)于古代聲音和音樂(lè)行為的研究至關(guān)重要，即：民族考古學(xué)和實(shí)驗(yàn)考古學(xué)。

民族考古學(xué)

如果將考古資料與民族志資料的比較作為有價(jià)值的研究工具，那么民族考古學(xué)則是通過(guò)對(duì)當(dāng)今民族事象的研究，來(lái)了解過(guò)去的文化樣式。Hodder定義了兩種不同的研究類型：考古學(xué)與民族志器物如各種工具的形制比較(關(guān)系類比)；過(guò)去與當(dāng)今技術(shù)處理相似性的比較(形式類比)(34)。在民族考古學(xué)中常用的方法是直接歷史研究法，當(dāng)具備歷史和文化的連續(xù)性條件時(shí)，直接比較便成為可能，而一般比較法則無(wú)需這樣的鏈接即可構(gòu)建其相似性(35)。當(dāng)對(duì)不同文化資料的解釋做多樣性考察時(shí)(36)，應(yīng)用民族志類比方法來(lái)理解考古資料的主觀風(fēng)險(xiǎn)便可降低。

民族志類比方法對(duì)音樂(lè)考古發(fā)現(xiàn)的解釋相當(dāng)重要，這說(shuō)明它與民族音樂(lè)學(xué)研究關(guān)系密切。確實(shí)，民族考古學(xué)的方法可以作為音樂(lè)考古學(xué)與民族音樂(lè)學(xué)之間的橋梁，但在探索它們的交叉性方面，目前所獲經(jīng)驗(yàn)并不多。直接歷史研究法在眾多個(gè)案研究中得以應(yīng)用，如西班牙統(tǒng)治前的美洲音樂(lè)文化與當(dāng)今美洲土著音樂(lè)傳統(tǒng)的比較(37)。但間接的比較也是有用的，尤其是狩獵采集社會(huì)與史前音樂(lè)文化的比較(38)。

盡管音樂(lè)考古學(xué)的解釋有其優(yōu)長(zhǎng)，但與后世時(shí)間跨度較大的文化做比較研究仍然面臨相當(dāng)大的困難。對(duì)音樂(lè)傳統(tǒng)做時(shí)間跨度和歷史深度的考察，在音樂(lè)考古學(xué)和民族音樂(lè)學(xué)中是最具挑戰(zhàn)性的分析研究。更為復(fù)雜的問(wèn)題是，我們對(duì)過(guò)去的認(rèn)識(shí)常常是靜態(tài)的，音樂(lè)考古學(xué)的解釋反映出這種問(wèn)題，在原始材料不足時(shí)尤其如此(39)。少量樂(lè)器或圖像的發(fā)現(xiàn)，并不一定代表一種特定的音樂(lè)文化，在人類歷史發(fā)展的進(jìn)程中，由于文化內(nèi)部和跨文化之間長(zhǎng)久的交互作用，文化本身也會(huì)發(fā)生變化。不過(guò)，即使像樂(lè)器那樣的器具，在很長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)可能會(huì)保留它們的形態(tài)，且很可能被吸收和植入新的環(huán)境之中，因此會(huì)有不同的、甚至是相互對(duì)立的功能和意義。一種特定的樂(lè)器形制可以傳留數(shù)千年時(shí)間，如東亞的琴箏類樂(lè)器和東南亞的弓形豎琴。但用這些樂(lè)器演奏的特定音樂(lè)以及特定的表演背景和含義，均可能發(fā)生相當(dāng)程度的變化。在追索音樂(lè)傳統(tǒng)的連續(xù)性和非連續(xù)性中，對(duì)文獻(xiàn)和圖像資料的研究是必不可少的，在關(guān)注過(guò)去音樂(lè)的社會(huì)文化背景和意義方面尤其如此。

實(shí)驗(yàn)考古學(xué)

實(shí)驗(yàn)考古學(xué)研究旨在運(yùn)用復(fù)原和重建古代生活樣式的手段，并通過(guò)與過(guò)去的比較，來(lái)從事考古學(xué)研究(40)。與民族考古學(xué)方法相比，它基本上不是詮釋他者(如依然存活的原住民文化)；相反，考古學(xué)家轉(zhuǎn)而成為行為人，通過(guò)他或她自己的切身體驗(yàn)，來(lái)比較實(shí)驗(yàn)的價(jià)值。在被稱為模擬實(shí)驗(yàn)的方法中，研究者發(fā)現(xiàn)了一系列與過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)類似的技術(shù)變革。常見的研究課題是，使用原始工具和技術(shù)對(duì)考古發(fā)掘物進(jìn)行實(shí)驗(yàn)性的復(fù)制。對(duì)古器物使用方式的重建即其顯例，如舊石器時(shí)代的燧石工具，能夠發(fā)出與勞動(dòng)相關(guān)的特殊而有節(jié)奏的聲音。一些燧石擁有動(dòng)聽的石制板體樂(lè)器的音響，即使它們不具備音樂(lè)功能，但在過(guò)去至少應(yīng)會(huì)引起人們的注意。

顯然，實(shí)驗(yàn)考古學(xué)的方法在音樂(lè)考古學(xué)研究中是適用的。有關(guān)音樂(lè)考古發(fā)現(xiàn)的樂(lè)器學(xué)和聲學(xué)研究已經(jīng)超過(guò)一個(gè)世紀(jì)，如今在音樂(lè)考古學(xué)中更是必不可缺。有兩種分析方法最為常見：第一，復(fù)制品和“仿真模型”的實(shí)驗(yàn)性制造；第二，復(fù)制品的實(shí)驗(yàn)性演奏，或如果可能的話，演奏發(fā)聲器原器。這兩種方法是密切相關(guān)的，因?yàn)榘l(fā)聲器的實(shí)驗(yàn)性復(fù)原，往往是實(shí)驗(yàn)性演奏的前提。實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古學(xué)的研究，通常是與樂(lè)器制造商和音樂(lè)家共同合作來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

實(shí)驗(yàn)制作過(guò)程提供了精確的樂(lè)器學(xué)信息，其所需前提條件往往是對(duì)制作材料的分析，包括對(duì)材料的產(chǎn)地、處理以及工藝的考慮，常使用直接目測(cè)觀察和考古測(cè)量的方法(光譜學(xué)、X光照像技術(shù)、材料研究，等等)。這些分析還提供了制造的特殊信息和古代加工材料的知識(shí)，以及制造完成后樂(lè)器的操作乃至演奏痕跡。此外，也能夠了解樂(lè)器獨(dú)特的聲學(xué)原理。實(shí)驗(yàn)方法還可通過(guò)仿真模型得以實(shí)現(xiàn)，即根據(jù)特定的研究對(duì)象，不必使用原材料來(lái)復(fù)制樂(lè)器(如氣鳴樂(lè)器)。

對(duì)古樂(lè)器或其復(fù)制品的試奏，能夠考察樂(lè)器的演奏技巧，并能顯示特定樂(lè)器的音響性能(若幾種樂(lè)器發(fā)現(xiàn)于同一考古環(huán)境當(dāng)中，或圖像中描繪的是一組樂(lè)器，就要考慮它是獨(dú)奏或合奏所用)。發(fā)聲器在保存狀況較好且可演奏的條件下(如陶響器、陶笛、螺號(hào)、陶號(hào)、石制板體樂(lè)器，等等)可以用作實(shí)驗(yàn)研究，而樂(lè)器殘品以及不宜演奏的樂(lè)器(如古代弦樂(lè)器)則需以復(fù)制品來(lái)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)研究。與此相關(guān)的是音響空間和音響性能的研究，其中聲學(xué)模化軟件和3D應(yīng)用程序也被應(yīng)用。

如上所述，演奏姿勢(shì)和技巧以及出土樂(lè)器的聲音特性，都能通過(guò)實(shí)驗(yàn)來(lái)加以重建和檢測(cè)。當(dāng)涉及氣鳴樂(lè)器(例如帶指孔的骨笛、排簫或螺號(hào))以及成套的體鳴樂(lè)器(如編磬和編鐘)時(shí)，重建其音列也是可能的。然而，實(shí)驗(yàn)性的演奏在音樂(lè)考古學(xué)中屬于最困難的研究方式，因?yàn)槲覀兺�往并不掌握過(guò)去音樂(lè)的特殊結(jié)構(gòu)及其重要信息。再者，雖然文獻(xiàn)與圖像資料的有關(guān)信息有一定價(jià)值，但即使在演奏姿勢(shì)方面，從特定發(fā)聲器的人體生理學(xué)角度看，也會(huì)限制其演奏技巧和聲學(xué)性能，因此其真實(shí)性存在較大的差距。以笛子為例，實(shí)驗(yàn)性演奏的結(jié)果不能視為特定音階或調(diào)式的證據(jù)，因?yàn)椴皇撬�有的指孔可以均等地使用，并且還可通過(guò)呼吸控制技術(shù)以及指孔的部分閉合等來(lái)改變音響(41)。例如，如果只是給出樂(lè)器尺八(同上)，人們可能完全不曉得日本尺八音樂(lè)，這同樣也適用于舊石器時(shí)代由禽鳥骨和猛犸象牙制造的笛子，這只不過(guò)是采用了最早的考古學(xué)案例而已。不能想當(dāng)然地認(rèn)為，可以在復(fù)制品上奏出與公元前33000年樂(lè)器同樣優(yōu)美的旋律。事實(shí)上，正如Nettl用一些顯著的例子所論證的那樣(42)，重建古代音階體系以及其它音樂(lè)構(gòu)成要素，仍然帶有很大的推測(cè)成份。只要有相當(dāng)數(shù)量的考古材料，即可通過(guò)定量分析，來(lái)幫助獲得驗(yàn)證的結(jié)果。然而，在大多情況下，發(fā)聲器的聲學(xué)研究并不能揭示出過(guò)去音樂(lè)的旋律和節(jié)奏方面的足夠信息。在聲音的再現(xiàn)技術(shù)產(chǎn)生之前，過(guò)去音樂(lè)的音響全都消失殆盡。

以往何時(shí)、如何以及為什么制造樂(lè)器并用來(lái)發(fā)音的問(wèn)題，較之過(guò)去音樂(lè)的構(gòu)成問(wèn)題，在音樂(lè)考古學(xué)中會(huì)起到更大的作用。前述科學(xué)研究中的局限，屬于科學(xué)與藝術(shù)結(jié)合的臆測(cè)或即興發(fā)揮。顯然，這樣的方法在很大程度上出于研究者或音樂(lè)家的想象，它相當(dāng)于對(duì)音樂(lè)史的藝術(shù)化闡釋，只是簡(jiǎn)單反映了目前我們對(duì)過(guò)去音樂(lè)的看法。

本文譯自Arnd Adje Both."Music Archaeology:Some Methodological and Theoretical Considerations." Yearbook for Traditional Music 2009(41):1－11.

注釋：

①我基本采用兩個(gè)早期的釋義：“通過(guò)古物遺存研究作為文化的音樂(lè)”(Olsen 1990:175)，“古代聲音和音樂(lè)行為的考古學(xué)”(Lawson 2004:61)。

②Blacking,John."Ethnomusicology and Prehistoric Music Making." In Hickmann,Ellen,and David W.Hughes.Ed.The Archaeology of Early Music Cultures:3rd International Meeting of the ICTM Study Group on Music Archaeology.330-331.Bonn:Verlag für Systematische Musikwissenschaft,1988.

③Both,Arnd Adje."Aztec Music Culture." In "Music Archaeology:Mesoamerica," ed.special issue,The World of Music 2007(49)/2:91-104.

④原文為：archaeology of sound，譯者注。

⑤原文為：sound archaeology，譯者注。

⑥原文為：music archaeology，譯者注。

⑦原文為：archaeomusicology，譯者注。

⑧Hickmann,Ellen.Aims,Problems and Terminology:Current Research in European Archaeomusicology.Ed.Graeme Lawson.Cambridge Music-Archaeological Reports,6,Cambridge,1983; Vendrix,Philippe."Archéo-musicologie ou musico-archéologie." In Otte,Marcel.Ed.Sons originelles:Préhistoire de la musique.7-10.Liège:Université de Liège,1994.

⑨Megaw,J.V.S."Problems and Non-Problems in Palaeo-Organology:A Musical Miscellany." In Studies in Ancient Europe:Essays Presented to Stuart Piggott,ed.J.M.Coles and D.D.A.Simpson,333-58,Leicester,1968.

⑩Olsen,Dale A.Music of El Dorado:The Ethnomusicology of Ancient South American Cultures.Gainesville:University Press of Florida,2002.

(11)Lieven,Alexandra von."Music Archaeology—Music Philology:Sources on Ancient Egyptian Music and Their Inherent Problems." In Hickmann,Ellen,and Ricardo Eichmann.Ed.Music Archaeological Sources:Papers from the 3rd Symposium of the International Study Group on Music Archaeology at Monastery Michaelstein,9-16 June 2002.Studien zur Musikarch

(12)Scarre,Chris,and Graeme Lawson.Archaeoacoustics.Cambridge:McDonald Institute for Archaeological Research,2006.

(13)Kurath,Gertrude Prokosch,and Samuel Martt.Dances of Anáhuac:The Choreography of Precortesian Dances.Viking Fund Publications in Anthropology,38.New York:Wenner-Gren Foundation for Anthropological Research,1964.

(14)Lund,Cajsa S."On Animal Calls in Ancient Scandinavia:Theory and Data." In Hickmann,Ellen,and David W.Hughes.Ed.The Archaeology of Early Music Cultures:3rd International Meeting of the ICTM Study Group on Music Archaeology.Bonn:Verlag für Systematische Musikwissenschaft,1988:289-303; ibid."Str

(15)Olsen,Dale A."The Magic Flutes of E1 Dorado:A Model for Research in Music Archaeology as Applied to the Sinú of Ancient Colombia." In Hickmann and Hughes 1988:305-28; ibid."The Ethnomusicology of Archaeology:A Model for the Musical/Cuhural Study of Ancient Material Culture." In "Issues in Organology," ed.Eran Fraenkel and Sue Carol DeVale,Selected Reports in Ethnomusicology 1990(8):175-200.

(16)Land,Cajsa S."Str

(17)Mendívil,Julio."Flutes and Food for the Ancestors:From the Tradition of Discoveries to the Discovery of Traditions in Archaeology." In Hickmann and Eichmann 2004:107-16.

(18)Both,Arnd Adje."Aeréfonos Mexicas de las Ofrendas del Recinto Sagrado de Tenochtitlán." PhD thesis,Lateinamerika-Institut,Freie Universit

(19)Merriam,Alan P.The Anthropology of Music.296-297.Evanston:Northwestern University Press,1964.

(20)Blacking,John."Ethnomusicology and Prehistoric Music Making." In Hickmann,Ellen,and David W.Hughes.Ed.The Archaeology of Early Music Cultures:3rd International Meeting of the ICTM Study Group on Music Archaeology.Bonn:Verlag für Systematische Musikwissenschaft,330-331,1988.

(21)Nettl,Bruno."Some Considerations on the Relationship of Music Archaeology and Ethnomusicology:Informal Comments on Constructing the Past from the Present." In Hickmann and Eichmann 2004:117-24.

(22)Mendívil,Julio."Flutes and Food for the Ancestors:From the Tradition of Discoveries to the Discovery of Traditions in Archaeology." In Hickmann and Eichmann 2004:107-16.

(23)Olsen,Dale A."The Ethnomusicology of Archaeology:A Model for the Musical/Cultural Study of Ancient Material Culture." In "Issues in Organology," ed.Eran Fraenkel and Sue Carol DeVale,Selected Reports in Ethnomusicology 1990(8):176.

(24)Buckley,Ann."Music Archaeology:Its Contribution to 'Cultural' Musicology and 'Historical' Ethnomusicology." In Studies in Socio-Musical Sciences,ed.Joachim Braun and Uri Sharvit,110,Ramat-Gan:Bar-Ilan University Press,1998.

(25)Nettl,Bruno."Change in Folk and Primitive Music:A Survey of Methods and Studies." Journal of the American Musicological Society 1955(8)/2:109.

(26)Merriam,Alan P."Ethnomusicology:Discussion and Definition of the Field." Ethnomusicology 1960(4)/3:107; Schneider,Albrecht."Apxaioλογeω:Some Comments on Methods and Sources in Music Archaeology." In Lund 1986:vol.1,196-198.

(27)Merriam,Alan P.The Anthropology of Music.277-302.Evanston:Northwestern University Press,1964.

(28)Blacking,John.How Musical Is Man? 32,Seattle and London:University of Washington Press,1973.

(29)McLean,Mervyn."Turning Points:Has Ethnomusicology Lost Its Way?" Yearbook for Traditional Music 2007(39):138.

(30)Buekley,Ann."Music and Humanization as Long-Term Process." In Otte 1994:275.

(31)其例可看Nettl 1958,2004; Blacking 1976,1988; Buckley 1998; Mendívil 2004.

(32)Binford,Lewis R."Archaeology as Anthropology." In American Antiquity 1962(28)/2:217-25.

(33)Moberg,Carl-Axel."On Music Archaeology." In Lund 1986:vol.1,238; Schneider,Albrecht."Apxaioλογeω:Some Comments on Methods and Sources in Music Archaeology." In Lund 1986:vol.1,195-197; Olsen,Dale A."The Ethnomusicology of Archaeology:A Model for the Musical/Cultural Study of Ancient Material Culture." In "Issues in Organology," ed.Eran Fraenkel and Sue Carol DeVale,Selected Reports in Ethnomusicology 1990(8):175-200; Buckley,Ann."Music and Humanization as Long-Term Process." In Otte 1994:275.

(34)Hodder,Ian.The Present Past.68,72.London:B.T.Batsford,1982.

(35)Chang,Kwang-Chih."Major Aspects of the Interrelationship of Archaeology and Ethnology." Current Anthropology 1967(8):227-43; Stiles,Daniel."Ethnoarchaeology:A Discussion of Methods and Applications." Man(n.s.) 1977(12)/1:87-103.

(36)有關(guān)專題討論見Morley,Iain."The Evolutionary Origins and Archaeology of Music or An Investigation into the Prehistory of Human Musical Capacities and Behaviors,Using Archaeological,Anthropological,Cognitive and Behavioural Evidence." PhD thesis,5-12,Faculty of Archaeology and Anthropology,Cambridge University.http://www.dar.cam.ac.uk/dcrr/dcrr002.pdf.2003.

(37)見Kurath和Martí 1964:150-71; Olsen 1988; Hickmann和Eichmann 2004：第III.3部分；Both等2008：第IV.3分。

(38)Blacking,John."Ethnomusicology and Prehistoric Music Making." In Hickmann,Ellen,and David W.Hughes.Ed The Archaeology of Early Music Cultures:3rd International Meeting of the ICTM Study Group on Music Archaeology.333-334.Bonn:Verlag für Systematische Musikwissenschaft,1988.實(shí)例可看Morley,Iain."The Evolutionary Origins and Archaeology of Music or An Investigation into the Prehistory of Human Musical Capacities and Behaviors,Using Archaeological,Anthropological,Cognitive and Behavioral Evidence." PhD thesis,13-31,Faculty of Archaeology and Anthropology,Cambridge University.http://www.dar.cam.ac.uk/dcrr/derr002.pdf.2003.

(39)Nettl,Bruno."Some Considerations on the Relationship of Music Archaeology and Ethnomusicology:Informal Comments on Constructing the Past from the Present." In Hickmann and Eichmann 2004:118.

(40)Ascher,Robert."Experimental Archaeology." In American Anthropologist 1961(63):793-816.

(41)Blacking,John."Ethnomusicology and Prehistoric Music Making." In Hickmann,Ellen,and David W.Hughes.Ed.The Archaeology of Early Music Cultures:3rd International Meeting of the ICTM Study Group on Music Archaeology.332.Bonn:Verlag für Systematische Musikwissenschaft,1988.

(42)Nettl,Bruno."Some Considerations on the Relationship of Music Archaeology and Ethnomusicology:Informal Comments on Constructing the Past from the Present." In Hickmann and Eichmann 2004:119-121.