——兼談我國音樂學學科設置與學位體系構(gòu)想

【作者簡介】賈達群，教授、博士生導師，上海音樂學院學科專業(yè)規(guī)劃建設辦公室主任、上海音樂學院研究生部主任

一、國外現(xiàn)狀調(diào)研

美國一直對音樂表演學科里的各專業(yè)授予博士學位，其學位稱謂為：DMA(Doctor of Music Art)，而對理論及音樂學或音樂教育的博士學位使用的稱謂是“哲學博士”(PhD)；歐洲國家，如德國、法國則用“大師文憑”授予相當于理論類博士學位級別的作曲家和表演藝術家；俄羅斯則對表演專業(yè)授予相當于美國DMA學位的博士學位，稱為“副博士”(而理論類的博士學位在該國稱為“正博士”)；澳洲的一些大學則在創(chuàng)作和表演學科授予同理論、音樂學研究學科一樣的哲學博士學位。

近年來，國際上藝術教育及其學位體制的實施傾向已經(jīng)發(fā)生較大的變化，整個歐洲都在向美國的學位體制靠攏，并正在經(jīng)歷教育及學位體制的重大改換進程。這主要表現(xiàn)在如下兩個方面：一是音樂學院統(tǒng)統(tǒng)效仿綜合性大學的建制，改為音樂大學，以便更有效地參與和普通大學一樣的科研和學科建設；二是重新考量藝術及其思維的特性，將其與創(chuàng)新意識、創(chuàng)意能力、創(chuàng)造手段等當代教育理念相結(jié)合，并用學位的方式承認其學術性含量。具體表現(xiàn)在對創(chuàng)作及表演實踐類學科實行博士學位制。

二、學位、學習層次與學習性質(zhì)的關系

多年以來，我國的研究生教育，特別是博士研究生教育一直是以培養(yǎng)學術研究型人才為主，而且從培養(yǎng)方案、學位標準到評價體系都強調(diào)單一的科研論文模式，這為許多社會需求的應用實踐型高端人才(包括音樂表演高端人才)的培養(yǎng)設置了不小障礙(應用實踐型人才基本上被排除于博士學位培養(yǎng)之列)，因為這一模式一方面忽略了教育的多樣化，另一方面違背了應用實踐型人才培養(yǎng)的特殊規(guī)律和實際需求。

從教育和學位體系仔細觀察，我認為：研究生教育并不僅只意味是“研究型”。這可能是由于中文表述有歧義造成的。在英文里面，學位及學習層次是用學位類別和學習層次來給予表述的，且并不具有性質(zhì)的含義。學位表述為：Bachelor, Master, Doctor等，學習層次表述為：Undergraduate Study，Postgraduate Study或Graduate Study等。對應中文分別是：學位表述—學士、碩士、博士；學習層次表述——大學生的學習、大學生畢業(yè)后的學習(中文亦稱研究生學習)。因此，在教育領域里的高端人才培養(yǎng)理所當然是大學生畢業(yè)后的進一步教育培養(yǎng)，即研究生教育培養(yǎng)。這說明學位僅和學習層次有關系，但和學習類型——應用實踐型與學術研究型的性質(zhì)沒有必然的關系①。進一步說，無論是學術研究型還是應用實踐型都可以，且應該進入到不同的學位層次里進行由低到高的學習。至于各層次和各類型教育的教學規(guī)格、培養(yǎng)方案、學位標準和評價體系等應該由教育部門或培養(yǎng)單位根據(jù)不同的要求按其性質(zhì)分類來科學制定。

三、創(chuàng)作表演學科的學術性認知及學科建設探討

我一直在思考，人類表達自身對世界的看法、自身與自然的各種關系以及這些關系的演化發(fā)展的方式從來就是多元的。眾多不同的表達方式一方面顯示出人類的聰慧和睿智，另一方面也豐富了恢宏燦爛的人類文明。人類以自身的聰慧和睿智創(chuàng)造了科學和藝術，科學研究和藝術創(chuàng)造又以無限的生產(chǎn)力帶給人類社會富足的物質(zhì)生活和精神享受。人類文明中的藝術和學術屬性本是不可分離的，兩者相互依存，同生共輝。可為什么我們現(xiàn)行的學術評價體系一定要將這兩者分離？進而，為什么當下的教育界、學術界竟只承認人類表達自身對世界看法諸多方式和載體中的其中一種——文字(或論著)作為評判“學術性成果”唯一的參照和標準呢？

我擬從以下幾個方面來展開我對此問題的探討：

(一)對以文字和論文形式來承載人類智力和情感活動的學術性水準及其價值的評價體系一般從下屬三個方面來進行：研究對象的學術性價值，研究過程的學術性方略以及研究結(jié)果的學術性表述。

研究對象的學術性價值應體現(xiàn)其科研選題的學術價值，它牽涉到選題的理論意義、現(xiàn)實意義以及是否對已有的認知體系具有系統(tǒng)性、成果性的創(chuàng)見等；

研究過程的學術性方略應展示其清晰明了的研究思路，準確得當且多元的研究方法與熟練老到的技術手段，并能顯示出研究者成熟而客觀并具有思辨的心智能力；

研究結(jié)果的學術性表述應凸顯研究者運用所學知識發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題的能力并進行知識創(chuàng)新及通過科學研究取得創(chuàng)造性成果的事實；同時還應反映其論文的文體規(guī)范，包括緊扣選題、材料確鑿、論點鮮明、論據(jù)充分、論證有力、圖表清晰、邏輯嚴密、結(jié)構(gòu)合理、語言通暢、格式規(guī)范等。

用上述以文字或論文作為載體的評價體系來直接衡量、評判非文字、非論文形式，并表現(xiàn)為以各種藝術形式作為載體的創(chuàng)作、表演實踐型學科的學術性水準及其價值是極其不妥的。但根據(jù)上述評價體系各指標的內(nèi)涵實質(zhì)來思考和建立創(chuàng)作、表演實踐型學科的學術性評價體系則是我們解放思想、沖破束縛、開拓創(chuàng)新、全面挖掘人類的認知能力，研究其認知結(jié)果的積極態(tài)度；也是藝術教育、藝術活動、藝術評價體系構(gòu)建必須要解決的首要問題。

(二)創(chuàng)作、表演藝術有著自身的特點，其特點就是創(chuàng)作、表演藝術的呈現(xiàn)方式是創(chuàng)作、表演藝術本身，而不是其它。因此，我認為：音樂創(chuàng)作和音樂表演的學術性認知可從如下三個方面來進行，即：創(chuàng)作或表演主旨的意義價值，創(chuàng)作或表演過程的技藝含量以及創(chuàng)作或表演成果的審美功效。

創(chuàng)作或表演主旨的意義價值應體現(xiàn)其創(chuàng)作意圖和表演主題的歷史意義、現(xiàn)實意義以及是否對音樂創(chuàng)作和音樂表演已知的認知體系和實踐積累具有突破或創(chuàng)新的貢獻；

創(chuàng)作或表演過程的技藝含量應展示其對創(chuàng)作題材和表演對象全面深刻的認知理解，高超精湛的創(chuàng)作或演繹技巧水平，總體的宏觀駕馭能力及局部的微觀細節(jié)處理，并以此顯示創(chuàng)作或表演者非凡的創(chuàng)造想象和詮釋能力以及感性和理性的自如掌控，完美結(jié)合；

創(chuàng)作或表演成果的審美功效應凸顯創(chuàng)作或表演成果的審美功效，該創(chuàng)作或表演成果在不同的接受層面所得到的反饋評價，以及所產(chǎn)生的社會影響等。

與此同時，音樂創(chuàng)作和音樂表演學科的學科建設則體現(xiàn)在研究如何開啟那些具有音樂創(chuàng)作和表演特殊才能的人對音樂藝術的感知能力，如何提高他們對音樂藝術作品的創(chuàng)造能力和詮釋演繹能力。(我想不會有人否認對音樂感知、音樂創(chuàng)造和音樂詮釋這三個能力進行研究本身所具有的豐厚的人文積淀和精深的學術價值！)而然，關鍵的問題也在于，受教者之于前述三個能力的具備與否或高低，最終都是通過。也只能通過音樂創(chuàng)作和音樂表演本身來給予體現(xiàn)。因而這種學術性探求也是音樂創(chuàng)作和音樂表演學科建設的根本任務。

換句話說，除了創(chuàng)作、表演本身，音樂創(chuàng)作和音樂表演所有的學科建設活動及其成果，包括科研內(nèi)容、教學內(nèi)容、評估體系等等都是副產(chǎn)品，盡管這些副產(chǎn)品對其最終的目標具有顯而易見的重要作用。

既然創(chuàng)作、表演的呈現(xiàn)方式是其自身，那檢驗和評估其學術性含量或者學科建設優(yōu)劣的標準也只能是創(chuàng)作、表演本身。我們能否承認在音樂創(chuàng)作、音樂表演里存在的非文字表述形式的學術含量和成果，以及這種成果在整個評估體系里面量和質(zhì)的比重，一方面在檢驗我們是否對藝術創(chuàng)作、表演形式規(guī)律的尊重，另一方面也在考量我們對創(chuàng)作表演學科學術性價值認同和學科建設的總體思路、技術路線是否偏頗。

提升創(chuàng)作、表演藝術學科學術性水準和學科建設的重中之重是師資隊伍的建設、相關課程的建設以及藝術實踐平臺的建設。

師資隊伍要求所有參與創(chuàng)作、表演藝術教學的教師本身應該是活躍在創(chuàng)作、表演藝術領域的藝術家；

課程建設要求必須具有高質(zhì)量的開啟表演者的心智，培養(yǎng)他們的藝術感知力和修為，提高他們藝術創(chuàng)造力和詮釋演繹能力的完善而豐富的課程儲備；

實踐平臺要求將藝術創(chuàng)作和表演作為創(chuàng)作者、表演者不斷成熟，并最終展示其是否能作為一名合格的藝術創(chuàng)造者和表演者而存在的唯一的途徑。

(三)作為音樂活動鏈條中最為重要的音樂創(chuàng)作和音樂表演不僅在表象上凸顯了音樂學科的藝術特色，而且更重要的是，和其他非文字的藝術表現(xiàn)形式一樣，音樂創(chuàng)作和音樂表演在深層里潛藏著人類情懷智慧及其表述方式的另一種學術樣態(tài)。通過對其學術性含量的探究與承認，我們將從更深遠的意義上對人類的認知能力及其多樣化載體——表述方式進行挖掘和總結(jié)，從而對人、人的行為，社會、進化文明等進行更為全面和有效的觀察、研究和解讀。

藝術和學術是互通的。學術研究離不開藝術想象，藝術創(chuàng)造也離不開學術研究。在大家公認的以文字和論文為其載體的學術性成果中，其成果的每一個環(huán)節(jié)都充滿著藝術性，比如文字中的修辭，這是最為直接并易于理解的例子。而藝術性成果中的每一個環(huán)節(jié)也彰顯出學術性，比如藝術作品或表演實踐的結(jié)構(gòu)布局與邏輯安排�？梢赃@樣說，學術研究藏留有大量的實踐工藝印跡，而藝術實踐則透射出不少的學術研究心得。

因此，在學術性研究中提倡其藝術性內(nèi)涵，在藝術性實踐中強調(diào)其學術性價值，實為我國高等教育和創(chuàng)新性人才培養(yǎng)的重要舉措和高效路徑。

(四)我國音樂學學科設置與學位體系的改革構(gòu)想

近十年來，根據(jù)音樂藝術的特點和人才培養(yǎng)與成長的規(guī)律，我國專業(yè)音樂院校的研究生培養(yǎng)一直在探索學術研究型和創(chuàng)作表演型不同的模式，并逐漸形成了不同類型研究生在畢業(yè)環(huán)節(jié)上不同的學位要求及其評價體系。以上海音樂學院研究生教育為例，基本上是在創(chuàng)作與表演學科實行三七比例劃分的畢業(yè)成果展示和學位申請要求——即創(chuàng)作作品或表演實踐占百分之七十的比例，而學位論文只占百分之三十的比例。此外在評價體系方面，除了非常注重創(chuàng)作與表演的水準和數(shù)量、質(zhì)量以外，對論文的要求也與純研究型的作曲理論、音樂學以及音樂教育等學科有所不同。顯然，這是根據(jù)作曲與表演學科的特點且符合其內(nèi)在規(guī)律來制定并實施的。這樣的培養(yǎng)模式和學位要求其實也是在嘗試以某種方式和評價體系來承認創(chuàng)作與表演學科的學術性含量。

隨著國家對研究生教育的學科類型和結(jié)構(gòu)布局的調(diào)整戰(zhàn)略開始實施，和其它所有的專業(yè)學位一道，藝術碩士(MFA)專業(yè)學位從今年起已經(jīng)正式進入了研究生教育的主渠道。這標志著，在包括音樂在內(nèi)的藝術領域，對研究生學位類型、結(jié)構(gòu)、體制以及對應用實踐型研究生的培養(yǎng)模式、學位標準和評價體系的結(jié)構(gòu)性調(diào)整和深化改革也已經(jīng)提上了議事日程并加快了步伐。

最近，劉延東同志在國務院學位委員會第二十七次會議上對我國學位和研究生教育工作提出了“以人才培養(yǎng)為根本，以提高質(zhì)量為核心，以改革體制機制為動力，更新教育觀念，創(chuàng)新培養(yǎng)模式，完善學科類型，統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展，努力建設中國特色。世界水平、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、布局合理的高質(zhì)量學位與研究生教育體系，為建設創(chuàng)新型國家和提升國際競爭力提供有力支撐”的新要求。這標志著我國學位和研究生教育工作向前邁進的一次新機遇和新挑戰(zhàn)的到來。

通過研究生教育的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，走質(zhì)量提升的內(nèi)涵式發(fā)展道路，最終就是要形成多樣化的學位標準和科學評價體系以及構(gòu)建與之相適應的學位體系。因此，在厘清藝術和學術之相互關系，探討并承認創(chuàng)作表演學科所具有的學術性含量的基礎上，對音樂學科的學科設置和學位體系進行全面審視，建立既科學又符合自身規(guī)律和人才培養(yǎng)需求的不同的學科、學位設置和評價體系，設立高層次表演實踐型學位以強化高級專門人才的培養(yǎng)是我國音樂教育界當下的重要任務和歷史使命。

鑒此，參閱國際相關的做法及國內(nèi)實際情況，本人擬提出以下音樂學科的學科設置(含研究方向及學科屬性)與學位體系構(gòu)想，供領導、專家和同仁參考：

音樂學科的學科設置、研究方向及學科屬性：

(一)創(chuàng)作與表演：主要研究方向為音樂創(chuàng)作(作曲)與音樂表演(含指揮、聲樂、鋼琴、西方管弦樂、中國民族管弦樂、現(xiàn)代器樂與打擊樂等)，屬于創(chuàng)作-表演學科；

(二)理論與音樂學及音樂教育：主要研究方向為作曲技術理論(含和聲、復調(diào)、音樂分析、管弦樂法、基本音樂理論等)、音樂學(含中國音樂史論、外國音樂史論、音樂美學、音樂人類學等)與音樂教育學的理論方向(含教育史學、教育學理論、教育心理學等)，屬于理論-研究學科；

(三)應用與科技：主要研究方向為音樂教育學的應用方向(如課程教學法、音樂聽覺、音樂治療)、音樂傳播、管理與音樂科技(含樂器工藝、數(shù)字音頻的錄音與制作、數(shù)字媒體的設計與制作等)，屬于理論—實踐學科。

音樂學科的學位體系：

學士：

音樂創(chuàng)作與音樂表演學士[B. M. C, P(Bachelor of Musical Composition, Performance)]

音樂理論、音樂學與音樂教育學士[B. M. T, M, E(Bachelor of Musical Theory, Musicology, Education)]

音樂應用與音樂科技學士[B. M. U, S(Bachelor of Musical Utility, Science)]

碩士：

音樂創(chuàng)作與音樂表演碩士[M. M. C, P(Master of Musical Composition, Performance)]

音樂理論與音樂學、音樂教育碩士[M. M. T, M, E(Master of Musical Theory, Musicology, Education)]

音樂應用與音樂科技碩士[M. M. U, S(Master of Musical Utility, Science)]

博士：

音樂創(chuàng)作與音樂表演博士[D. M. C, P(Doctor of Musical Composition, Performance)]

音樂理論與音樂學、音樂教育博士[D. M. T, M, E(Doctor of Musical Theory, Musicology, Education)]

音樂理論與音樂學、音樂教育博士學位也可以采用國際通用做法，直接用哲學博士稱謂(PhD)。

音樂應用與音樂科技博士[D. M. U, S(Doctor of Musical Utility, Science)]

注釋：

①當然，對于學位的性質(zhì)一般是由學位加上前綴來給予表述的，如：哲學博士、工程碩士、文學學士等。