【作者簡(jiǎn)介】[美]杰夫·泰頓，美國(guó)布朗大學(xué)教授，著名民族音樂(lè)學(xué)家

當(dāng)前，可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題引起了廣泛的關(guān)注，在本次講座中，我將就此問(wèn)題在音樂(lè)上的情況展開討論�？沙掷m(xù)的事物就是能無(wú)限延續(xù)的事物。例如在農(nóng)業(yè)、商業(yè)及能源運(yùn)用的發(fā)展過(guò)程中，如果能夠滿足當(dāng)前的需要而不損害將來(lái)的需要就被認(rèn)為是可持續(xù)的。事實(shí)上，正如那些由于過(guò)渡捕獵而瀕臨滅絕的動(dòng)物，以及由于氣候變化而正遭受威脅的地球自身一樣，人們常常是在事物的發(fā)展出現(xiàn)危機(jī)的時(shí)候才想到其可持續(xù)性(sustainability)的重要性。人類學(xué)家對(duì)于可持續(xù)性的思考主要的關(guān)注對(duì)象是不同族群的傳統(tǒng)生活方式。乍一看，音樂(lè)是沒(méi)有危機(jī)的，似乎直到人類滅亡，音樂(lè)的制造才會(huì)停止。然而，當(dāng)我們考慮到某些音樂(lè)和音樂(lè)文化正在消亡時(shí)，才意識(shí)到音樂(lè)作為人類的一種資源在整體上雖然不會(huì)面臨危機(jī)，但是，對(duì)于世界音樂(lè)資源的多樣性有著巨大貢獻(xiàn)的某些音樂(lè)文化和音樂(lè)實(shí)踐來(lái)說(shuō)，它們卻正在面臨危機(jī)。因此，可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題正是針對(duì)這些音樂(lè)文化提出來(lái)的。

目前，有關(guān)可持續(xù)性的討論主要涉及經(jīng)濟(jì)與生態(tài)資源問(wèn)題。一些應(yīng)用型民族音樂(lè)學(xué)家利用可持續(xù)性的話題來(lái)宣傳和解釋對(duì)瀕危音樂(lè)品種的保護(hù)，例如“UNESCO”(聯(lián)合國(guó)教科文組織)就稱之為“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”。結(jié)果，傳統(tǒng)文化通常成為了為文化旅游者所提供的展演，同時(shí)也成為維持地方經(jīng)濟(jì)與音樂(lè)文化的經(jīng)濟(jì)來(lái)源。有時(shí)候，把某些特殊的音樂(lè)確立為需要保護(hù)的杰作會(huì)在其音樂(lè)文化的內(nèi)部導(dǎo)致不曾想到的負(fù)面結(jié)果，例如引起在傳統(tǒng)與革新之間的政治沖突，專門為了旅游者而開發(fā)出某種特殊的表演形式和節(jié)目。筆者認(rèn)為，為旅游者提供的音樂(lè)文化遺產(chǎn)展演對(duì)于音樂(lè)的可持續(xù)性而言，其效果不及由民族音樂(lè)學(xué)家與當(dāng)?shù)氐囊魳?lè)文化工作者合作，在當(dāng)?shù)厣缛簝?nèi)對(duì)于音樂(lè)的直接保護(hù)。首先讓我先介紹一下后兩次講座的內(nèi)容。

在第二次講座中，我將討論可持續(xù)性和音樂(lè)教育。維持音樂(lè)從一代到下一代的最基本的方式可分為正式與非正式的教育和學(xué)習(xí)。不同的社會(huì)群體通過(guò)不同的教育方式傳承他們的音樂(lè)，任何大型的社會(huì)群體都會(huì)采取多種音樂(lè)教育方式。民族音樂(lè)學(xué)家對(duì)于可持續(xù)性和音樂(lè)教育的討論其貢獻(xiàn)在哪里呢？我將用美國(guó)音樂(lè)教育的實(shí)例來(lái)回答這個(gè)問(wèn)題。歷史上，在美國(guó)的音樂(lè)教育如同在其他地方一樣，在三個(gè)領(lǐng)域顯示出差異性，有時(shí)候引起哲學(xué)層面的爭(zhēng)論。第一個(gè)領(lǐng)域是學(xué)校里具有課程設(shè)置和樂(lè)譜的正式教育，與在家庭里或者鄰里之間通過(guò)模仿和口頭傳承進(jìn)行的，通常沒(méi)有固定的課程，也幾乎不用樂(lè)譜的非正式教育間的差異。第二個(gè)領(lǐng)域是在一般學(xué)院、綜合大學(xué)及音樂(lè)學(xué)院中，課程大綱與音樂(lè)教育機(jī)構(gòu)間的平衡問(wèn)題，如(1)音樂(lè)表演實(shí)踐教育，(2)如何設(shè)計(jì)和結(jié)構(gòu)音樂(lè)歷史理論知識(shí)的教學(xué)。第三個(gè)領(lǐng)域是在包括小學(xué)、初學(xué)、高中、一般學(xué)院、綜合大學(xué)、音樂(lè)學(xué)院等所有正式的教學(xué)中，平衡西方藝術(shù)音樂(lè)與多元文化音樂(lè)，包括民間音樂(lè)和世界音樂(lè)教學(xué)(這里所指“民間音樂(lè)”是指純正的“原生態(tài)”音樂(lè)，而“世界音樂(lè)”是指具有不同民族風(fēng)格的流行化了的音樂(lè)品種—譯者)的課程大綱和音樂(lè)教育機(jī)構(gòu)問(wèn)題。美國(guó)人視自己為具有多元文化的國(guó)家，但是，直到不久前，美國(guó)歷史學(xué)家中的主導(dǎo)觀點(diǎn)認(rèn)為：美國(guó)是由統(tǒng)一的人群組成的，他們?cè)谝粋�(gè)巨大的熔爐里熔化著他們的族性，鑄就了一種文化，使用著相同的語(yǔ)言(英語(yǔ))，擁有相同的價(jià)值觀，在自由與公正的原則下形成的一個(gè)不可分割的國(guó)家。近50年，這種觀點(diǎn)受到了美國(guó)歷史學(xué)家們的強(qiáng)烈質(zhì)疑，他們認(rèn)為美利堅(jiān)合眾國(guó)是由多個(gè)族群組成的，這些有著不同語(yǔ)言、歷史、族性，以及生活方式的族群，都在為還沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)的自由與公正而奮斗，一旦達(dá)到了這種自由與公正，每一個(gè)族群還將保持它自己的族性、宗教、語(yǔ)言和音樂(lè)文化。大多數(shù)民族音樂(lè)學(xué)家采用第二種觀點(diǎn)，這是一種在不丟失身份認(rèn)同的前提下達(dá)到一統(tǒng)的見(jiàn)解，其中世界音樂(lè)(即流行化的民族音樂(lè)—譯者)顯示著在實(shí)現(xiàn)民族與民族之間的和平、公正以及化解紛爭(zhēng)時(shí)所具有的強(qiáng)有力的象征意義。

在我第三個(gè)講座中，我將進(jìn)一步討論可持續(xù)性和文化政策，具體而言就是官方或非官方的機(jī)構(gòu)為了讓音樂(lè)文化在未來(lái)能夠持續(xù)發(fā)展而展開的人為干預(yù)。這里并不是討論我將在第一次講座中所談?wù)摰穆?lián)合國(guó)教科文組織以及世界音樂(lè)和舞蹈，而是兩個(gè)美國(guó)音樂(lè)的例子。第一個(gè)是布魯斯音樂(lè)文化，官方和非官方機(jī)構(gòu)對(duì)保持布魯斯音樂(lè)的不同特質(zhì)進(jìn)行干預(yù)，由此在許多問(wèn)題上產(chǎn)生了矛盾，如真實(shí)性和審美性等問(wèn)題。第二個(gè)是關(guān)于老的浸會(huì)教(the Old Regular Baptist)的音樂(lè)文化，在此，一些有遠(yuǎn)見(jiàn)的社團(tuán)領(lǐng)袖和一小部分學(xué)者與官方的與非官方的組織合作制定一些文化政策，以幫助強(qiáng)固這些音樂(lè)文化。有意思的是，由于這是一種宗教音樂(lè)文化，對(duì)其保護(hù)只在內(nèi)部有興趣，很少有外部人對(duì)其干預(yù)感興趣，其結(jié)果是來(lái)自內(nèi)部的導(dǎo)向越多，這種音樂(lè)文化就越好地得到了持續(xù)�，F(xiàn)在讓我們回到本次講座的題目中來(lái)。

可持續(xù)性(Sustainability)

“可持續(xù)”一詞成為一個(gè)越來(lái)越重要的概念。從“Google”搜索這個(gè)詞可以顯示出其與食物、發(fā)展、包裝、未來(lái)、森林、教育、商業(yè)、能源、建筑、健康、服飾(環(huán)保且時(shí)髦的服裝)、水、科技、文物保護(hù)、投資、旅游，甚至家具和地板等方面相關(guān)聯(lián)。網(wǎng)絡(luò)上的這些內(nèi)容引導(dǎo)個(gè)人與社會(huì)走向有責(zé)任、可持續(xù)的生活方式，以應(yīng)對(duì)人口增長(zhǎng)、自然資源減少以及氣候變化所帶來(lái)的威脅。誰(shuí)不想持續(xù)地生存呢？音樂(lè)又怎樣持續(xù)呢？在本次講座中，我將從保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的四個(gè)原則來(lái)討論音樂(lè)的文化政策，即多樣性、有限制地發(fā)展、相互關(guān)聯(lián)性和管理。同時(shí)，我還對(duì)“文化遺產(chǎn)”這種概念的有效性提出置疑，這種概念把文化管理者放到了保護(hù)所屬資產(chǎn)的守護(hù)神的位置上，而對(duì)于通過(guò)旅游商業(yè)來(lái)支持這些財(cái)產(chǎn)的保護(hù)來(lái)說(shuō)，遺產(chǎn)管理不僅注定要陷于建構(gòu)舞臺(tái)化的真實(shí)這類矛盾的事物中(用舞臺(tái)化的形式再現(xiàn)文化遺產(chǎn)是旅游業(yè)常用的手段，盡管對(duì)此有不同看法，即構(gòu)成“矛盾的事物”�！�譯者)，而且還會(huì)更加危害到音樂(lè)文化的內(nèi)部政策。雖然這一切并不是有意而為，但確實(shí)給音樂(lè)文化帶來(lái)了負(fù)面的結(jié)果。

可持續(xù)性已覆蓋當(dāng)今所有的公共話題，尤其是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與能源保護(hù)方面。大多數(shù)人將可持續(xù)性與那些有限的、不多的、面臨危機(jī)的自然資源聯(lián)系在一起，所形成的共識(shí)是要科學(xué)地管理資源，使個(gè)人與機(jī)構(gòu)聯(lián)合起來(lái)，認(rèn)識(shí)到：浪費(fèi)資源將會(huì)降低我們目前的生活質(zhì)量，更會(huì)使我們的未來(lái)非常貧乏。如果把可持續(xù)性運(yùn)用到音樂(lè)上，我們就會(huì)問(wèn)：把音樂(lè)作為資源問(wèn)題來(lái)考慮是否有幫助？如果有，音樂(lè)是怎樣的一種資源呢？不像空氣、水、石油等自然資源，音樂(lè)是一種文化生態(tài)資源，是人類生命的產(chǎn)物；進(jìn)一步講，它是一種可再生的資源，就像我們出生時(shí)就帶著語(yǔ)言能力一樣，音樂(lè)幾乎是人類與生俱來(lái)的天賦�？瓷先�，音樂(lè)和語(yǔ)言都是無(wú)限的，永恒的，沒(méi)有受到威脅，但是，就像一些由于使用人數(shù)過(guò)少而消失或面臨危機(jī)的語(yǔ)種一樣，一些特定的音樂(lè)語(yǔ)言已經(jīng)消失，或面臨著消失的危機(jī)，因?yàn)橹С炙鼈兊娜艘呀?jīng)無(wú)法應(yīng)用它們，或?qū)��?yīng)用它們已經(jīng)沒(méi)有興趣了。

我們?yōu)槭裁匆�關(guān)注它們？那些已明顯不適應(yīng)的語(yǔ)言、物種、習(xí)俗和過(guò)時(shí)了的人類活動(dòng)已經(jīng)消亡或正在滅亡，難道我們不應(yīng)該為此而歡呼嗎？但是，正如物種保護(hù)為未來(lái)生物多樣性帶來(lái)了不可預(yù)知的好處一樣，文化的多樣，也具有實(shí)用的意義。例如，要舉例說(shuō)明那些土著人瀕臨失傳的醫(yī)療知識(shí)給人類所帶來(lái)的益處是非常容易的；同樣，如果我們想象一下沒(méi)有音樂(lè)的世界將會(huì)是多么的空虛時(shí)，我們很快就能夠認(rèn)識(shí)到音樂(lè)給人類帶來(lái)的益處(我曾說(shuō)過(guò)，這種益處不僅是可持續(xù)的，而且正在持續(xù)著)，因此制作音樂(lè)應(yīng)該受到鼓勵(lì)和支持。除了有實(shí)用意義之外，還有基于倫理方面的考慮，人類及其文化天生具備生存和繁衍的權(quán)利。這是民俗學(xué)家、民族音樂(lè)學(xué)家阿蘭·洛馬克斯(Alan Lomax)所呼吁的“文化平等性”的基礎(chǔ)，當(dāng)然，這也是一些國(guó)際組織如聯(lián)合國(guó)教科文組織(UNESCO)存在的基本前提(Lomax 1972；1977)。

眾所周知，人類用音樂(lè)和其他文化類型對(duì)其年輕人進(jìn)行社會(huì)化的教育，用正式的和非正式的方式教導(dǎo)他們(正式的方式指正規(guī)的學(xué)校學(xué)習(xí)，非正式的方式指口傳學(xué)習(xí)—譯者)。在西歐，音樂(lè)曾經(jīng)被認(rèn)為是仿效了宇宙的和諧，那時(shí)對(duì)于音樂(lè)方面的教育遠(yuǎn)比今天更加受到重視，且經(jīng)常能夠聽(tīng)到對(duì)于低級(jí)、粗俗或不好的音樂(lè)取代好的音樂(lè)等趨勢(shì)所發(fā)出的一些警示。這些警示仍不斷地提醒我們，因?yàn)�，教育者、批評(píng)家和歷史學(xué)家也在疑惑，西方藝術(shù)音樂(lè)或古典音樂(lè)是否有未來(lái)(參見(jiàn)Rosen 2001)。任何關(guān)于可持續(xù)性和音樂(lè)的問(wèn)題都應(yīng)包含對(duì)學(xué)校或其他機(jī)構(gòu)的音樂(lè)教育的評(píng)估，這將是我下一講的主要內(nèi)容。

由于音樂(lè)是一種生物文化資源，人類自然的發(fā)聲活動(dòng)在一些社會(huì)化的過(guò)程形成了音樂(lè)，所以，保持音樂(lè)持續(xù)發(fā)展的努力主要是、也被認(rèn)為是去維持那些激勵(lì)音樂(lè)創(chuàng)作并對(duì)音樂(lè)加以保護(hù)的社會(huì)文化活動(dòng)，總之，意味著支持人類不斷地創(chuàng)造音樂(lè)。從這方面而言，保持音樂(lè)的持續(xù)發(fā)展是一項(xiàng)合理的公共政策目標(biāo)。

正如我剛剛說(shuō)過(guò)的，如今，可持續(xù)性主要是針對(duì)那些處于瀕危狀態(tài)并開始逐漸消亡的資源，音樂(lè)也不例外。到了我們這一代，政府機(jī)構(gòu)和非政府機(jī)構(gòu)已經(jīng)開發(fā)出了一個(gè)新的領(lǐng)域：文化遺產(chǎn)管理。在此領(lǐng)域中，文化工作者或經(jīng)紀(jì)人(Kurin 1997)執(zhí)行一些政策，用于保護(hù)和維護(hù)那些被認(rèn)為受到一定威脅的杰出的音樂(lè)(以及其他文化)傳統(tǒng)。此外，大學(xué)里的民族音樂(lè)學(xué)家、民俗學(xué)家、獨(dú)立學(xué)者、音樂(lè)制造業(yè)者、音樂(lè)所屬社群的專家(community scholars)以及活動(dòng)家們都努力幫助保持這些音樂(lè)文化并宣傳它們的音樂(lè)，不論這些音樂(lè)是否被認(rèn)為處于瀕危狀態(tài)。

從廣義上講，就音樂(lè)的文化遺產(chǎn)管理來(lái)說(shuō)實(shí)施了三種公共政策。第一，以某種旨在增加音樂(lè)傳統(tǒng)價(jià)值的特定方式，宣告某一特定的音樂(lè)傳統(tǒng)(或音樂(lè)家或音樂(lè)班社或音樂(lè)機(jī)構(gòu))是人類不斷努力的杰作，是需要特殊對(duì)待的文化紀(jì)念碑。這些宣告幾乎總是出自具有權(quán)威的文化管理機(jī)構(gòu)，對(duì)傳統(tǒng)和傳統(tǒng)的守護(hù)者提供了一種自上而下的認(rèn)證。例如，聯(lián)合國(guó)教科文組織(UNESCO)所宣布的文化遺產(chǎn)代表作，以及針對(duì)個(gè)別藝術(shù)家的藝術(shù)委員會(huì)遺產(chǎn)獎(jiǎng)。第二，創(chuàng)建遺產(chǎn)的文化空間，這一點(diǎn)目前在北美備受青睞，這是一些類似于劇院的保護(hù)區(qū)，如：傳統(tǒng)節(jié)日、歷史遺跡、表演中心和活的歷史博物館。音樂(lè)在這些地方傳播，被詮釋并向觀眾表演。第三，這也是我所認(rèn)可的一點(diǎn)，使文化遺產(chǎn)專家在資源管理上自上而下所發(fā)表的言論不具有如此的權(quán)威，重新確立他們與文化工作者的合作關(guān)系，既向社群專家們學(xué)習(xí)，參與音樂(lè)活動(dòng)；又當(dāng)老師，利用他們的技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)能力來(lái)幫助音樂(lè)所屬群體維持和改善他們的條件，促進(jìn)他們具有表現(xiàn)力的文化能夠繁榮起來(lái)。

我們中的一些人對(duì)文化保護(hù)及聯(lián)合國(guó)教科文組織所謂的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)很感興趣，但是卻處在文化保護(hù)與商業(yè)化的矛盾之中。一方面我們不斷促進(jìn)文化遺址旅游業(yè)的發(fā)展；另一方面一些非營(yíng)利性的文化保護(hù)組織致力于從事戰(zhàn)略性規(guī)劃，并采用企業(yè)經(jīng)營(yíng)的理念，以期在商業(yè)世界中繁榮興旺。而我們中的一些人則無(wú)法接受這種商業(yè)模式，在這種模式中，民俗文化在藝術(shù)節(jié)、博物館、演示中心、遺址等地方得以展示，游客們?cè)诖思仁芙逃�，又進(jìn)行消費(fèi)，從禮品店中買了CD、民間藝術(shù)品、其他類似物品后離去。高級(jí)消費(fèi)將導(dǎo)致鑒賞和收藏，其中一些最精致的收藏品被博物館買走，它們可以被看成是典型的文化消費(fèi)者。我們堅(jiān)信文化旅游可以增強(qiáng)人們的文化保護(hù)意識(shí)，推動(dòng)文化保護(hù)和復(fù)興。正如古老的浸會(huì)教所信仰的信條：我們有著“真切的盼望”。然而，我們當(dāng)中一些譴責(zé)全球資本主義的人仍然對(duì)文化保護(hù)與商業(yè)之間的這種沖突表示不安。下面我們將通過(guò)對(duì)比生態(tài)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)中的可持續(xù)性工作方式來(lái)簡(jiǎn)要探討一下這種沖突的來(lái)源。(從下圖中可以看出保護(hù)的態(tài)度和經(jīng)濟(jì)的態(tài)度對(duì)待事物的兩種不同出發(fā)點(diǎn)—譯者)

生態(tài)保護(hù)學(xué)家聚焦于瀕危物種，他們的干預(yù)是通過(guò)保護(hù)以維持和延續(xù)種群。經(jīng)濟(jì)學(xué)家聚焦于資源，他們的干預(yù)是通過(guò)發(fā)展以確�？沙掷m(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。生態(tài)保護(hù)學(xué)家注重多樣性，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家則注重效率。生態(tài)保護(hù)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家均參與政策的制定，但是生態(tài)保護(hù)學(xué)家的出發(fā)點(diǎn)是人類與自然界共存的原則；而經(jīng)濟(jì)學(xué)家則基于資源是為了人類的利益的角度來(lái)考慮自然世界。經(jīng)濟(jì)學(xué)家是從資產(chǎn)、商品和交換的角度思考他們的世界；而生態(tài)保護(hù)學(xué)家的心里對(duì)大自然充滿驚奇，認(rèn)為自然界是賜予人類的禮物�？梢哉f(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家期待一個(gè)繁榮的世界，而生態(tài)學(xué)家則向往一個(gè)公平正義的均衡世界。迄今為止，有關(guān)音樂(lè)的可持續(xù)性思考，用于了經(jīng)濟(jì)的方向，一些非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的音樂(lè)代表作被宣布出來(lái)，然后將這些代表作為促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)的文化旅游進(jìn)行展示和宣傳，從而使民族音樂(lè)學(xué)家與商會(huì)結(jié)盟。但是，如果我們將可持續(xù)的努力不是放在由可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)所引導(dǎo)的文化旅游上，而是放在由生態(tài)保護(hù)來(lái)引導(dǎo)的與當(dāng)?shù)匾魳?lè)文化的合作關(guān)系上，以便保持音樂(lè)文化本身的持續(xù)發(fā)展，如果是這樣將會(huì)產(chǎn)生什么結(jié)果呢？

民族音樂(lè)學(xué)家使用的“音樂(lè)文化”術(shù)語(yǔ)指的是一群人的全部音樂(lè)環(huán)境，包括思想、行為、工藝、物質(zhì)文化、制度以及音樂(lè)作品。如果我們?cè)敢饨邮苓@一思想，即音樂(lè)文化如同生態(tài)系統(tǒng)一樣，那么我們可以從生態(tài)學(xué)中發(fā)現(xiàn)四大原則。首先，多樣性的適應(yīng)價(jià)值(adaptive value)，這是我們所熟悉的一點(diǎn)。第二，不斷擴(kuò)大的增長(zhǎng)是不可持續(xù)的。第三，相互關(guān)聯(lián)性。對(duì)音樂(lè)生態(tài)系統(tǒng)某一部分的干預(yù)必然將對(duì)其他部分產(chǎn)生影響。第四，管理，或者可以說(shuō)人類是資源管理者而不是所有者。這些將有助于理解文化遺產(chǎn)政策在某些領(lǐng)域成功而在其他領(lǐng)域失敗的原因，并有助于制定和實(shí)施更好的可持續(xù)文化管理措施。

多樣性是音樂(lè)保護(hù)哲學(xué)的基礎(chǔ)，這一觀點(diǎn)認(rèn)為所有音樂(lè)對(duì)人類的適應(yīng)能力具有實(shí)際或潛在的貢獻(xiàn)(參見(jiàn)Lomax 1972關(guān)于文化平等的討論)。處在遙遠(yuǎn)地方的高高在上的機(jī)構(gòu)所公布的文化遺產(chǎn)代表作、遺產(chǎn)空間的創(chuàng)建、以及音樂(lè)社團(tuán)內(nèi)部的工作意味著文化工作者參與活動(dòng)的不同類型和程度。經(jīng)驗(yàn)、以及相互關(guān)聯(lián)性的生態(tài)原則顯示：?jiǎn)螁慰啃�布遺產(chǎn)代表作，無(wú)論出于多么善良的愿望，也有可能對(duì)保護(hù)音樂(lè)杰作產(chǎn)生意想不到的消極后果。經(jīng)驗(yàn)、以及管理原則告訴我們：旨在鼓勵(lì)地方化的、基層的，參與性的(參見(jiàn)Faux 2009)、通常是非專業(yè)性的，而且是音樂(lè)社團(tuán)內(nèi)部的直接的音樂(lè)制造，這樣的政策將有助于振興音樂(lè)傳統(tǒng)，從而確保音樂(lè)傳統(tǒng)的延續(xù)性。

只要遺產(chǎn)空間的創(chuàng)立鼓勵(lì)這種參與式的音樂(lè)制造，就會(huì)在這些音樂(lè)社團(tuán)內(nèi)部產(chǎn)生積極的影響。另一方面，當(dāng)遺產(chǎn)空間以舞臺(tái)表現(xiàn)形式(參見(jiàn)Turino 2009)強(qiáng)調(diào)音樂(lè)，以商業(yè)增值機(jī)制包裝音樂(lè)，從而向旅游者推銷時(shí)，其結(jié)果是鼓勵(lì)人們將音樂(lè)看成一種商品，并在這些社團(tuán)內(nèi)外將音樂(lè)專業(yè)化，商業(yè)化，并進(jìn)行媒體炒作以促使音樂(lè)復(fù)興。采用一個(gè)生態(tài)學(xué)類比來(lái)說(shuō)明這一點(diǎn)，在文化遺產(chǎn)空間為旅游者表演音樂(lè)有一個(gè)危險(xiǎn)，如同使用化學(xué)肥料和人工刺激，它可以滋養(yǎng)植物卻導(dǎo)致土壤貧瘠。相反，合作伙伴關(guān)系以鼓勵(lì)平衡、健康和以生活的方式維持土壤為目的，在社區(qū)的范疇內(nèi)，通過(guò)調(diào)整以實(shí)現(xiàn)音樂(lè)的持續(xù)性，也就是所謂的發(fā)展與變化。那么，音樂(lè)被看作不是由藝術(shù)大師在舞臺(tái)上表演給觀眾的東西，而是我們?cè)谌粘Ｉ�活中均可以制造的事物，是人與人之間溝通的一種活動(dòng)，是人類生活的一種方式。人們維持音樂(lè)，而音樂(lè)也在維系著人們。下面讓我們更深入地去了解什么是音樂(lè)生態(tài)學(xué)，以及這四個(gè)原則的作用。

音樂(lè)生態(tài)學(xué)(An Ecology of Music)

生態(tài)系統(tǒng)是20世紀(jì)生態(tài)學(xué)的主導(dǎo)范式。阿瑟·坦斯利(Arthur Tansley)首次提出生態(tài)系統(tǒng)，其定義為“生態(tài)系統(tǒng)不僅包括有機(jī)復(fù)合體，而且包括形成我們所稱的生物群落環(huán)境的整個(gè)物理因子復(fù)合體——最廣泛意義上的環(huán)境因子[以及]范圍大到宇宙小到原子”(Tansley 1935：299)�！坝袡C(jī)復(fù)合體”包括生物個(gè)體(individual organisms)、生物種群(populations of organisms，species)以及群落(一個(gè)或多個(gè)種群)(communities)。生物有機(jī)體、種群、以及群落代表三個(gè)層級(jí)。群落及其周圍的棲息地構(gòu)成了一個(gè)相互作用的單元或生態(tài)系統(tǒng)(Brewer 1994：11)。通常我們談?wù)撆�鄰地理區(qū)域的生態(tài)系統(tǒng)，如：某池塘，或森林，或潮間帶；我們也談?wù)撃炒迩f或城市的生態(tài)系統(tǒng)；我們還可以談?wù)摮靥�，森林，或村莊生態(tài)系統(tǒng)。

《音樂(lè)的世界》(Worlds of Music)一書關(guān)于音樂(lè)世界的主導(dǎo)思想就是建立一個(gè)同時(shí)兼具社會(huì)性與生態(tài)性的音樂(lè)文化(Titon等，1984：8-9，；以及2009年后的四個(gè)版本)。雖然音樂(lè)世界不止三個(gè)等級(jí)，但是音樂(lè)世界的等級(jí)的確與生態(tài)學(xué)中的生物有機(jī)體、種群和群落等級(jí)類似。第一個(gè)音樂(lè)世界可以存在于個(gè)人的層次上，個(gè)人在音樂(lè)方面與他人互動(dòng)。另一層次的音樂(lè)世界由人類群體或團(tuán)體組成，這些群體或團(tuán)體就某種特定類型的音樂(lè)進(jìn)行互動(dòng)。當(dāng)我們提及古典音樂(lè)界、爵士音樂(lè)界，或hip-hop音樂(lè)界時(shí)，我們也會(huì)注意到，這些音樂(lè)界中有不同的類型，正如種群內(nèi)部也有不同類別一樣。當(dāng)然，一個(gè)人可以參與一個(gè)以上的音樂(lè)領(lǐng)域，但是通常我們卻不會(huì)認(rèn)為生物有機(jī)體是多個(gè)種群的成員。更高層次的群落包含多種音樂(lè)領(lǐng)域間相互的作用，如今它們通常在全球音樂(lè)市場(chǎng)上相互競(jìng)爭(zhēng)。音樂(lè)棲息地包括音樂(lè)環(huán)境的物質(zhì)因素和文化因素，如：關(guān)于音樂(lè)理念、聲音和發(fā)音器、錄音室、媒體、場(chǎng)所、音樂(lè)教育和音樂(lè)傳播，以及音樂(lè)經(jīng)濟(jì)等等。的確，音樂(lè)作為文化產(chǎn)品和一個(gè)文化領(lǐng)域，它涉及到音樂(lè)個(gè)體、音樂(lè)群體和音樂(lè)社會(huì)的健康。

生態(tài)學(xué)教給我們的第一個(gè)原則就是多樣性的適應(yīng)性優(yōu)勢(shì)。在資源競(jìng)爭(zhēng)中，生物有機(jī)體，種群和群落越是多樣化，生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部的和生態(tài)系統(tǒng)自身的生存機(jī)會(huì)就越大。因此，支持多樣性的觀點(diǎn)不僅立足于公平正義，而且也適應(yīng)生存。多樣性作為多元文化的基礎(chǔ)，引起了對(duì)“文化平等”的呼吁，得到了應(yīng)用人類學(xué)家的支持，并通過(guò)阿蘭·洛馬克斯為保護(hù)全球音樂(lè)文化而進(jìn)行的工作及其著作，被民族音樂(lè)家所熟知，而洛馬克斯的呼吁就是基于生態(tài)學(xué)的理由(見(jiàn)Lomax 1972；1977)。

第二個(gè)生態(tài)學(xué)原則是關(guān)于增長(zhǎng)的限制。生態(tài)系統(tǒng)概念的核心是循環(huán)、生產(chǎn)與消費(fèi)、增加與減少、出生、生長(zhǎng)、死亡、腐爛以及循環(huán)回生命。由于資源有限，個(gè)體、群體以及團(tuán)體具有它們自身的自然限制，不考慮這些限制，增長(zhǎng)是不可持續(xù)的。與馬爾薩斯(Malthus)相呼應(yīng)的是一份在世界范圍內(nèi)引起廣泛討論的報(bào)告，即1972年羅馬俱樂(lè)部發(fā)表的《增長(zhǎng)的極限》(Limits to Growth，Meadows，Randers，and Behrens，1972)。該文章假設(shè)地球日益減少的自然資源與日益增加的人口、工業(yè)化、污染以及糧食生產(chǎn)之間的沖突。因此，關(guān)于資源及其再生性的思考不斷發(fā)展形成了可持續(xù)發(fā)展的思想，因?yàn)槿祟愐庾R(shí)到無(wú)論是人口、經(jīng)濟(jì)、還是音樂(lè)文化的不斷增長(zhǎng)都是不可能達(dá)到的。

第三個(gè)生態(tài)學(xué)原則是互聯(lián)性。二十五年前我曾寫過(guò)：“像所有有表現(xiàn)力的文化一樣，音樂(lè)是人類適應(yīng)地球生活所特有的一種產(chǎn)物。每種音樂(lè)文化是對(duì)特定情況的特殊適應(yīng)……每個(gè)[音樂(lè)]世界可被視為一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，在動(dòng)態(tài)的平衡中有一種相互組合的力量，構(gòu)成音樂(lè)文化……生態(tài)系統(tǒng)的任何一部分變化將會(huì)影響它的整體”(Titon 1984：9)。在過(guò)去的二十五年中，生態(tài)學(xué)家已修正了他們有關(guān)平衡(equilibria)的觀點(diǎn)，更傾向于用運(yùn)動(dòng)的觀點(diǎn)(dynamism)看事物，他們現(xiàn)在認(rèn)為變化和干擾是事物的常態(tài)，因此用流動(dòng)和變遷來(lái)描述自然世界的行為似乎要優(yōu)于用均衡或平衡的觀點(diǎn)�；ヂ�(lián)性意味著，如果針對(duì)生物有機(jī)體(organisms)、種群(populations)或群落(communities)，而不考慮它們之間如何相互作用，也不考慮阿瑟·坦斯利的“整體生物群落”或棲息地，這樣的可持續(xù)性干預(yù)是缺乏遠(yuǎn)見(jiàn)的。它們?cè)庥龅揭庀氩坏降暮蠊�。例如，在沙塵暴時(shí)代(1938年)，美國(guó)政府的科學(xué)家在美國(guó)西南部引進(jìn)了埃塞俄比亞水牛草來(lái)養(yǎng)牛并預(yù)防水土流失，但如今水牛草則變成了入侵性植物，不但阻礙了其他植物(如仙人掌)的生長(zhǎng)，而且在亞利桑那州圖森地區(qū)構(gòu)成嚴(yán)重的火災(zāi)威脅(U. S. Geological Survey，2002)。音樂(lè)領(lǐng)域的可持續(xù)性干預(yù)沒(méi)有什么不同，當(dāng)更好地理解種群、群落和棲息地之間的相互聯(lián)系時(shí)，為了維護(hù)保存在個(gè)體中的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所做的努力將不會(huì)產(chǎn)生更多意外(以及潛在有害)的后果。(非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是群體文化體現(xiàn)，但往往由獨(dú)立個(gè)體體現(xiàn)出來(lái)的，即“保存在個(gè)體中的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”之意—譯者)

第四個(gè)原則是管理的職責(zé)(stewardship)，屬于保護(hù)生態(tài)學(xué)領(lǐng)域(conservation ecology)，它正在替代保護(hù)生物學(xué)(conservation biology)這個(gè)舊名稱。從“管理”(steward)一詞的原意上看，是被雇傭者照看不屬于自己的事物，因此，人類比任何其他物種都能意識(shí)到地球的慷慨給予，關(guān)注整個(gè)生物環(huán)境。音樂(lè)管理職責(zé)涉及對(duì)音樂(lè)家、音樂(lè)機(jī)構(gòu)和音樂(lè)資源等全球音樂(lè)文化的關(guān)注。有機(jī)農(nóng)業(yè)運(yùn)動(dòng)是農(nóng)業(yè)管理方面很好的例證。眾所周知，有機(jī)耕種的農(nóng)民反對(duì)以化肥和殺蟲劑為基礎(chǔ)的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)，盡管這些技術(shù)能夠暫時(shí)提高農(nóng)作物的產(chǎn)量，但同時(shí)又會(huì)縮短土壤的使用年限。采掘式的開采方法，無(wú)論是煤炭領(lǐng)域(山巔移除采礦法)、林業(yè)(皆伐)，還是農(nóng)業(yè)都基于一種所有權(quán)觀念(即我擁有它，因此我可以隨意處置它)，而不是采取一種管理的態(tài)度。有機(jī)耕種的農(nóng)民保持用于滋養(yǎng)農(nóng)作物的土壤生態(tài)系統(tǒng)，并取得了穩(wěn)定的產(chǎn)量。與遺產(chǎn)類似的是存活遺產(chǎn)“代表作”，通過(guò)管理圍繞它們的文化土壤而使其得到最好的養(yǎng)護(hù)。管理文化土壤的意思是，通過(guò)與音樂(lè)文化的傳承者和當(dāng)?shù)貙W(xué)者的合作來(lái)幫助他們?cè)谄湟魳?lè)領(lǐng)域關(guān)照他們的音樂(lè)傳統(tǒng)。

音樂(lè)遺產(chǎn)保護(hù)(Safeguarding Musical Heritage)

今天，通過(guò)文化遺產(chǎn)管理來(lái)維持音樂(lè)的最廣泛的全球性努力來(lái)自聯(lián)合國(guó)教科文組織(UNESCO)。致力于維持生物文化多樣性、公平性，和互相關(guān)聯(lián)性的責(zé)任構(gòu)成了聯(lián)合國(guó)活動(dòng)的基礎(chǔ)，這些活動(dòng)旨在通過(guò)各國(guó)間的合作來(lái)促進(jìn)國(guó)際和平和相互尊重。由于其與當(dāng)?shù)鼐嚯x較遠(yuǎn)、高高在上(remoteness：即聯(lián)合國(guó)教科文組織遠(yuǎn)離非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作所屬地區(qū)—譯者)，聯(lián)合國(guó)教科文組織在相互溝通方面遭遇到了無(wú)法預(yù)知的和意想不到的挫折，因而難以促進(jìn)文化遺產(chǎn)保護(hù)所要求的這些類型的管理。事實(shí)上，困難的根源在于：那些距離遙遠(yuǎn)高高在上的機(jī)構(gòu)試圖通過(guò)宣布文化遺產(chǎn)來(lái)增加文化活動(dòng)的價(jià)值，沒(méi)有在機(jī)構(gòu)(如聯(lián)合國(guó)教科文組織—譯者)、文化遺產(chǎn)工作者和文化傳承群體之間建立充分持續(xù)的、切實(shí)的聯(lián)系(合作)。根本問(wèn)題在于文化遺產(chǎn)的概念本身。

在保障權(quán)利和保護(hù)遺產(chǎn)方面，相關(guān)機(jī)構(gòu)出臺(tái)了一系列的政策(Seitel，ed.，2001)。一些政策宣告已具有法律效應(yīng)。這項(xiàng)關(guān)于保護(hù)權(quán)的討論源自于全球性制藥公司對(duì)土生植物和本土醫(yī)藥知識(shí)的過(guò)度開發(fā)而招致的強(qiáng)烈抗議；同時(shí)，也是對(duì)全球唱片銷售中過(guò)度開發(fā)本土音樂(lè)的抗議，因?yàn)樗鼈儧](méi)有對(duì)相關(guān)的社會(huì)組織提供補(bǔ)償或從他們那里獲得許可，而這些組織的知識(shí)和產(chǎn)品被跨國(guó)醫(yī)藥公司以及那些音樂(lè)人和唱片公司用于賺取大筆的利潤(rùn)。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)是主要的國(guó)際權(quán)利保護(hù)機(jī)構(gòu)，通過(guò)與聯(lián)合國(guó)教科文組織的合作制定出國(guó)際版權(quán)法來(lái)保護(hù)機(jī)構(gòu)(如團(tuán)體)和個(gè)人的權(quán)利。

另一方面，關(guān)于遺產(chǎn)的討論逐漸導(dǎo)致了聯(lián)合國(guó)教科文組織《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》(ICH)的出臺(tái)。聯(lián)合國(guó)教科文組織《2003保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》(一項(xiàng)對(duì)簽署國(guó)具有法律效力的條約)參照了1972年《世界遺產(chǎn)公約》提出了“非物質(zhì)”遺產(chǎn)類型。1972年的《世界遺產(chǎn)公約》旨在保護(hù)“有形的”自然景觀和文化古跡，如：巨石陣、自由女神像，幾內(nèi)亞的寧巴山自然保護(hù)區(qū)和中國(guó)的長(zhǎng)城。有形文化古跡被認(rèn)為是“人類創(chuàng)造才能的……杰作”，而自然景觀直接圍繞可持續(xù)性的問(wèn)題進(jìn)行討論：是指那些“從科學(xué)或保護(hù)的觀點(diǎn)來(lái)看，最重要的且有意義的就地保護(hù)生物多樣性的自然棲息環(huán)境，其中包括那些具有突出普遍價(jià)值的瀕臨滅亡的物種”(http://whc.unesco.org/en/criteia/)。聯(lián)合國(guó)教科文組織頒布的《2008世界遺產(chǎn)和可持續(xù)發(fā)展公約》提出了可持續(xù)性的具體內(nèi)容：“在這個(gè)日益全球化的世界里，應(yīng)該以創(chuàng)新和可持續(xù)的方式管理世界遺產(chǎn)，強(qiáng)調(diào)人類和自然遺產(chǎn)在反對(duì)霸權(quán)趨勢(shì)中的作用。通過(guò)對(duì)文化差異的理解，不同的民族可以找到他們能夠?qū)Ω�可持續(xù)發(fā)展世界做出自己貢獻(xiàn)的機(jī)會(huì)”(http://whc.unesco.org/en/events/431)。

《2003非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》把制定于1972年的《世界遺產(chǎn)公約》的原則運(yùn)用于“非物質(zhì)”傳統(tǒng)領(lǐng)域，其定義為：

社群、團(tuán)體，有時(shí)個(gè)人視為文化遺產(chǎn)的各種實(shí)踐、展示、表達(dá)方式、知識(shí)和技能及其工具、實(shí)物、工藝品和文化場(chǎng)所。各社群和團(tuán)體隨著其所處環(huán)境，其與自然和歷史的相互關(guān)系，使這種代代相傳的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)不斷得到創(chuàng)新，同時(shí)使他們自己具有一種身份認(rèn)同和延續(xù)的感覺(jué)，從而促進(jìn)文化多樣性和人類的創(chuàng)造力。考慮到該公約的目的，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)需符合現(xiàn)有的國(guó)際人權(quán)文件，符合各社群、團(tuán)體和個(gè)人之間相互尊重的需要和順應(yīng)可持續(xù)發(fā)展。(參見(jiàn)第二款，網(wǎng)址：http://www.unesco.org/culture/ich/index.php?pg=00006)。

保持傳統(tǒng)和保持生物文化多樣性互相促進(jìn)，這種定義受到廣泛歡迎。然而，正如我在本次講座引文中所指出的那樣，該定義結(jié)尾的“可持續(xù)發(fā)展”一詞具有歷史的局限性。

《2003保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》的目標(biāo)十分明確：維護(hù)(safeguarding)。實(shí)際上，在公約的規(guī)劃階段，概念化的術(shù)語(yǔ)是變化的。聯(lián)合國(guó)教科文組織曾用過(guò)“民俗”(folklore)一詞，但許多人認(rèn)為其有殖民主義傾向；它最終被“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”(intangible cultural heritage)所替代。保護(hù)(protecting)和保存(preserving)最終被“維護(hù)”(safeguarding)所取代，此詞在《公約》中被定義為“措施旨在確保非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的生命力，包括確認(rèn)、立檔、研究、保存、保護(hù)、宣傳、弘揚(yáng)、傳承(主要通過(guò)正規(guī)和非正規(guī)教育)和振興該遺產(chǎn)的各個(gè)方面�！�(參見(jiàn)第三條，http：//www.unesco.org/culture/ich/index)。這些目標(biāo)承認(rèn)過(guò)程，也承認(rèn)最終結(jié)果，從這些目標(biāo)中可以看出維護(hù)不僅涉及到保存和保護(hù)，而且也涉及宣傳和振興，多種旨在保持音樂(lè)文化健康的措施，而健康的音樂(lè)文化可以持續(xù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。這是一個(gè)含義很廣的定義。

然而，到現(xiàn)在為止，要達(dá)到這些目標(biāo)仍然非常困難，部分原因是因?yàn)椤豆�約》的基本機(jī)制迄今為止僅限于由距離遙遠(yuǎn)高高在上的國(guó)際機(jī)構(gòu)(聯(lián)合國(guó)教科文組織)頒布的一些公告，確定某些特定傳統(tǒng)屬于非物質(zhì)文化紀(jì)念碑或“杰作”。很大程度上，一些空洞的公告強(qiáng)化了這樣一個(gè)概念，即遺產(chǎn)更像一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造，一項(xiàng)旨在附加價(jià)值的文化建設(shè)，而并不是對(duì)一些本身具有價(jià)值的東西的發(fā)現(xiàn)。這些非物質(zhì)文化遺產(chǎn)紀(jì)念碑主要是通過(guò)表演藝術(shù)，“流行和傳統(tǒng)的文化表現(xiàn)方式”以及它們所進(jìn)行表演的“文化空間”得以展示。(http://www.unesco.org/culture/ich/index.php?pg=00105)。這些表現(xiàn)方式和空間必須“處于岌岌可�！钡那闆r，以便被遴選出來(lái)加以維護(hù)。例如，目前有大約90項(xiàng)與音樂(lè)相關(guān)的名作，包括阿爾巴尼亞民間平行復(fù)調(diào)、亞美尼亞杏木雙簧管音樂(lè)、孟加拉缽歌吟唱、不丹的德拉梅采面具舞、柬埔寨的皇家芭蕾舞蹈、中國(guó)古琴及古琴音樂(lè)、格魯吉亞復(fù)調(diào)音樂(lè)、印度吠陀吟唱，等等。(其名單可以在下面的網(wǎng)站中找到http://www.unesco.org/culture/ich/index.php?pg=00107)。雖然該條約剛產(chǎn)生五年，而且并不是所有國(guó)家都簽署了(很明顯，美國(guó)就沒(méi)簽署此條約)，但明顯的是聯(lián)合國(guó)的這項(xiàng)非物質(zhì)遺產(chǎn)“代表作”名錄的策略有時(shí)在相互關(guān)聯(lián)性原則上就遇到挫折，這就是說(shuō)它產(chǎn)生了事與愿違的結(jié)果，在某些時(shí)候與條約的目的截然相反。我在此將分析一個(gè)例子。

2003年，柬埔寨皇家芭蕾舞被聯(lián)合國(guó)教科文組織宣布為“人類口頭與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作”(www.unesco.org/culture/ich/index.php?topic=mp&cp=KH#TOCI)，這為那些反對(duì)皇家芭蕾和新作表演的柬埔寨藝術(shù)傳統(tǒng)主義者在當(dāng)?shù)匚幕癄?zhēng)論中提供了強(qiáng)大的武器。根據(jù)聯(lián)合國(guó)教科文組織發(fā)布的公告顯示：“皇家芭蕾舞有著一千多年的歷史，與高棉宮廷一直保持著密切的關(guān)系�；始野爬傥柰ǔＴ诨始掖蟮浜蛢x式上演出，如國(guó)王加冕、婚慶、殯葬和高棉的節(jié)日。這種藝術(shù)形式受到柬埔寨人的崇尚，而在20世紀(jì)70年代差一點(diǎn)就消失了。由于具有神圣的象征性意義，芭蕾舞蹈體現(xiàn)了文雅、尊重和靈性的傳統(tǒng)價(jià)值。其劇目傳承了與高棉人起源相關(guān)的傳說(shuō)。因此，長(zhǎng)期以來(lái)柬埔寨人非常尊重這一傳統(tǒng)，并將其視為高棉文化的象征�！甭�(lián)合國(guó)教科文組織進(jìn)一步聲稱，皇家芭蕾舞“面臨著巨大困難(如缺乏資金和適當(dāng)?shù)谋硌菘臻g等)，現(xiàn)代傳媒的競(jìng)爭(zhēng)，以及僅僅變?yōu)槁糜握信频娘L(fēng)險(xiǎn)�！边@種表述似乎是產(chǎn)生了事與愿違的結(jié)果，將皇家芭蕾舞視為固定劇目的表演單位，將不可避免地重復(fù)建構(gòu)著歷史的真實(shí)。

根據(jù)民俗學(xué)者陀尼·沙皮洛-彭(Toni Shapiro-phim)所述，聯(lián)合國(guó)教科文組織的聲明阻礙了新作品的上演和流傳，特別是那部被稱為《帕米娜·德維》(Pamina Devi)的作品，它在許多方面都表現(xiàn)出非傳統(tǒng)性(Shapiro-phim，2006)。例如，舞蹈編導(dǎo)索菲藍(lán)·沙皮洛-彭(Sophiline Cheam Shapiro，是民俗學(xué)家沙皮洛-彭的姻親)聲稱是這件作品的作者，而芭蕾舞本身是改編自莫扎特的《魔笛》，并在傳統(tǒng)的女性角色中使用了男舞蹈演員。盡管西方媒體贊揚(yáng)了《帕米娜·德維》，但它卻遭到許多皇家芭蕾社團(tuán)成員的抵制。聯(lián)合國(guó)教科文組織的聲明卷入了當(dāng)?shù)氐恼�治并阻礙了芭蕾舞劇團(tuán)所進(jìn)行的創(chuàng)新、獨(dú)創(chuàng)和新劇目的開發(fā)。新作品的捍衛(wèi)者，其中包括一些皇家芭蕾社團(tuán)的成員認(rèn)為芭蕾舞團(tuán)應(yīng)當(dāng)并需要推出一些新作品，而不是繼續(xù)演繹那些已經(jīng)不適合新的民主國(guó)家的皇家舞蹈��；而那些反對(duì)新作品的人則認(rèn)為，聯(lián)合國(guó)教科文組織的聲明警告了人們現(xiàn)代性的危險(xiǎn)，皇家芭蕾入選“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”并非出于創(chuàng)新，而是因?yàn)樗�代表了那些需要維護(hù)的傳統(tǒng)文化。這個(gè)爭(zhēng)論已經(jīng)從芭蕾社團(tuán)范圍延伸到了國(guó)家范圍。征詢聯(lián)合國(guó)教科文組織的意見(jiàn)后，我們所得到的回答是“總體來(lái)說(shuō)并不反對(duì)新作品，最后的決定權(quán)當(dāng)然屬于柬埔寨人”。這個(gè)問(wèn)題始終沒(méi)有得到解決，需要注意的是聯(lián)合國(guó)教科文組織的名錄以一種派別的方式影響了當(dāng)?shù)氐暮蛧?guó)家的文化政治，這對(duì)于聯(lián)合國(guó)教科文組織本身可能并沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到，也并非想如此，因?yàn)樗�并沒(méi)有考慮到個(gè)人、芭蕾舞劇劇團(tuán)和柬埔寨藝術(shù)界之間，以及發(fā)生在這個(gè)新興國(guó)家的總體文化和政治環(huán)境之間的相互關(guān)聯(lián)性。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為歷史遺跡而要求進(jìn)行保護(hù)和維系，聯(lián)合國(guó)教科文組織意指其真實(shí)性在于它過(guò)去的輝煌；而當(dāng)它作為活生生的傳統(tǒng)文化需要得到保護(hù)時(shí)，聯(lián)合國(guó)教科文組織所要說(shuō)明的是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的可持續(xù)性取決于其對(duì)未來(lái)的適應(yīng)能力。確立柬埔寨皇家舞劇為非物質(zhì)遺產(chǎn)代表作，聯(lián)合國(guó)教科文組織發(fā)現(xiàn)其自身無(wú)意中成為了當(dāng)?shù)匚幕�政治的武器�?/span>

謝謝大家！

2009年11月初，中央音樂(lè)學(xué)院音樂(lè)學(xué)系邀請(qǐng)美國(guó)布朗大學(xué)教授、著名音樂(lè)學(xué)家杰夫·泰頓來(lái)院講學(xué)。講座共進(jìn)行了三次，其中第一次講座的講稿已形成較完整的文本形式，且題目本身對(duì)于我們思考傳統(tǒng)音樂(lè)的保護(hù)與發(fā)展具有啟發(fā)性，故把本講稿全文翻譯，發(fā)表于此�！�—譯者

【參考文獻(xiàn)】

[1]Brewer, Richard. 1994. The Science of Ecology, 2nd ed. New York: Harcourt Brace Saunders College Publishing. Kurin 1997.

[2]Faux, Tom. 2009. "Don Roy, Fiddle Music, and Social Sustenance in Franco New England." The World of Music, vol. 51, No. 1, pp. 35-54.

[3]Kurin, Richard. 1997. Reflections of a Culture Broker. Washington, DC: Smithsonian Institution. Lomax 1972; 1977

[4]Lomax, Alan. 1972; 1977. "An Appeal for Cultural Equity." The World of Music, vol. 14, No. 1, pp. 3-4,9.(A fuller version appears in Journal of Communication, vol. 27, Spring 1977, pp. 125-138.)

[5]Meadows, Donella, Dennis L. Meadows, Jorgen Randers, and William W. Behrens III. 1972. The Limits to Growth. New York: Universe Books.

[6]Rosen, Charles. 2001. "The Future of Music." New York Review of Books, vol. 48, No. 20, Dec. 20, 2001.

[7]Seitel, Peter, ed. 2001. Safeguarding Traditional Cultures: A Global Assessment. Washington, DC: Smithsonian Institution Center for Folklife and Cultural Heritage.

[8]Shapiro-Phim, Toni. 2006. "A Global-Local Interface." Presentation at the Society for Ethnomusicology annual conference, Honolulu.

[9]Tansley, Arthur G. 1935. "The Use and Abuse of Vegetational Concepts and Terms." Ecology 16, No. 3, p. 299.

[10]Titon, Jeff Todd, ed. 1984. Worlds of Music, 1st ed. New York: Schirmer Books, pp. 8-9.

[11]Turino, Thomas. 2009. "Four Fields of Music Making and Sustainable Living." The World of Music, vol. 51, No. 1,pp. 95-118.

[12]U.S. Geological Survey, 2002. "Buffelgrass, an Invader Fueling Wildfires in the Sonoran Desert." Science Daily 20 May, 2002.