——兼論我國民族音樂學(xué)研究從方志集成到音樂民族志的歷史進(jìn)路

【內(nèi)容提要】人類學(xué)民族志經(jīng)歷了從業(yè)余民族志到科學(xué)民族志再到實(shí)驗(yàn)民族志的演進(jìn)，研究方法從“搖椅式”收集到“參與觀察”再到主客位敘事的轉(zhuǎn)變；西方音樂學(xué)也從業(yè)余的“異國情調(diào)”的音樂記錄到實(shí)驗(yàn)室音體系比較（比較音樂學(xué)）再到關(guān)注文化研究的音樂學(xué)（民族音樂學(xué)／音樂人類學(xué)），而我國的民族音樂研究從改革開放以來的20多年里，從方志性的音樂集成編纂逐步走向音樂人類學(xué)學(xué)理，走向人類學(xué)民族志的文化“深描”，進(jìn)行著音樂民族志方法的實(shí)踐和探索。

【關(guān) 鍵 詞】音樂人類學(xué)/民族志/音樂民族志/民族音樂/方志/深描

【作者簡介】楊殿斛(1968～)，布依族，四川理工學(xué)院藝術(shù)學(xué)院教授，北京大學(xué)社會(huì)學(xué)人類學(xué)研究所訪問學(xué)者（四川　自貢　643000）。

中圖分類號(hào)：J607.0　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　DOI:10.3969/j.issn1003-7721.2010.01.001　文章編號(hào)：1003-7721(2010)01-0003-06

以（英）愛德華·泰勒(Edward Tylor, 1832-1917)和（英）詹·喬·弗雷澤(James Frazer, 1854-1941)為代表的古典人類學(xué)家從旅游者、傳教士和殖民地官員的手里收集日記、傳記等非歐見聞的二手民族志資料，在搖椅上寫下了關(guān)于世界土著風(fēng)俗文化研究的《原始文化》、《金枝》等洋洋巨著；①馬凌諾斯基(Malinowski Bronislaw Kaspar, 1884-1942)以田野調(diào)查寫就的《西太平洋的航海者》②奠定了科學(xué)民族志的研究范式；現(xiàn)代實(shí)驗(yàn)民族志企望通過田野實(shí)地考察催生“以他觀我”，從田野觀察的“淺描”(thin description)走向格爾茲(Clifford Geertz, 1923-)文化闡釋的“深描”(thick description)。人類學(xué)民族志方法給音樂學(xué)研究以極大的啟示。

時(shí)而至今，伴隨人類學(xué)研究的民族志反思，歐美音樂人類學(xué)的實(shí)驗(yàn)民族志不斷的實(shí)踐，而我國當(dāng)代民族音樂研究也在進(jìn)行卷帙浩繁的音樂集成工種中探索和實(shí)踐了民族音樂研究的經(jīng)驗(yàn)和方法，這些新范式體現(xiàn)為逐漸出現(xiàn)的與音樂集成志書并行的現(xiàn)代音樂民族志上�？疾烊祟悓W(xué)民族志和音樂民族志的演進(jìn)以及我國當(dāng)代民族音樂研究的人類學(xué)進(jìn)路，有利于進(jìn)一步推進(jìn)我國音樂研究的人類學(xué)建設(shè)。筆者不揣淺陋，求教大家。

一、業(yè)余→科學(xué)→實(shí)驗(yàn)：人類學(xué)民族志的序進(jìn)歷程

民族志(ethnography)是對(duì)異地人群見聞描寫的著述，也是居于田野調(diào)查的一種研究方法，是人類學(xué)和人類學(xué)家安身立命的看家本領(lǐng)。由于人類學(xué)家長期田野工作(fieldwork)被賦予書寫，使民族志成為現(xiàn)代人類學(xué)特有的學(xué)術(shù)活動(dòng)而被普遍看好，成為人類學(xué)家成長不可或缺的標(biāo)志。民族志對(duì)于人類學(xué)和人類學(xué)家如此重要，其間有一個(gè)不凡的發(fā)展演進(jìn)過程，如高丙中教授所言，是由業(yè)余民族志到科學(xué)民族志再到反思民族志的演進(jìn)序列③。

業(yè)余民族志雖說可以追溯到歷史上的許多異文化見聞的游記和風(fēng)俗的志書，但有用于人類學(xué)發(fā)展直接關(guān)聯(lián)的并不是如中國的《山海經(jīng)》、《蠻夷傳》之類的典籍，而是來自于殖民地官員、傳教士和商人等關(guān)于海外民族的奇風(fēng)異俗和奇聞?shì)W事的記錄。這些業(yè)余民族志書寫是游歷者隨意和自發(fā)的興起使然，有別于學(xué)者研究性的專業(yè)指歸。適逢歐洲科學(xué)發(fā)展分門別類的機(jī)遇，有志于民族風(fēng)俗研究學(xué)者對(duì)這些游記式的資料很為關(guān)注，泰勒和弗雷澤的杰出成就得益于這些資料的惠澤。為使業(yè)余民族志的書寫更能夠滿足人類學(xué)家的需要，泰勒積極參與編撰《人類學(xué)筆記和問詢》(1874)，為往返于殖民地的各種人士的寫作民族志提供指導(dǎo)。完成人類學(xué)者需要的民族志實(shí)踐是由馬凌諾斯基完滿實(shí)現(xiàn)的。以《西太平洋的航海者》為標(biāo)志的“科學(xué)民族志”使人類學(xué)能夠以科學(xué)的身份立足，對(duì)此，弗雷澤有高度肯定和評(píng)價(jià)④。

1960年代末和70年代初人類學(xué)界對(duì)民族志這一知識(shí)生產(chǎn)載體和方法進(jìn)行反思，即非歐傳統(tǒng)文化以及非其歷史傳承文化能否在文化相對(duì)主義的前提下被客觀描寫。馬凌諾斯基去世后出版了他對(duì)土著充滿厭惡和對(duì)田野工作厭倦的日志《一本地地道道的日記》(1967)⑤，給“科學(xué)民族志”當(dāng)頭一棒。而德里克·弗里曼(Derek Freeman)對(duì)瑪格麗特·米德(Margaret Mead, 190l-1978)《薩摩亞人的青春期》(1928)結(jié)論截然相反的調(diào)查和研究⑥，加劇了人類學(xué)的危機(jī)，以及1978年愛德華·沃第爾·薩義德(Edward Wadie Said, 1935-2003)發(fā)表《東方學(xué)》，⑦對(duì)人類學(xué)的聲譽(yù)來說，更是雪上加霜，使民族志客觀描述的觀念遭到懷疑，導(dǎo)致人類學(xué)理論受到根本性的挑戰(zhàn)，遭遇空前危機(jī)。

拯救人類學(xué)的是格爾茲為代表的解釋人類學(xué)，解釋人類學(xué)就是“各種民族志實(shí)踐和文化概念反思的總稱”。[1]格爾茲如同一個(gè)文化英雄，以其為代表的解釋人類學(xué)引領(lǐng)和推動(dòng)了民族志書寫的反思和實(shí)驗(yàn)性寫作，他于1972年發(fā)表的《深層的游戲：關(guān)于巴厘島斗雞的記述》就是民族志革命性的實(shí)踐。解釋人類學(xué)以1973年出版《文化的解釋》⑧中的“深描”(thick description)和1983年出版的《地方性知識(shí)：闡釋人類學(xué)論文集》⑨中的“地方性知識(shí)”(local knowledge)為武器，拯救人類學(xué)界搖搖欲墜的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)和民族志書寫的表述危機(jī)，以“文化持有者的內(nèi)部眼界”去闡釋和維護(hù)民族志的地位。反思和闡釋推進(jìn)的是民族志實(shí)驗(yàn)，如70年代格爾茲的《深層的游戲：關(guān)于巴厘島斗雞的記述》(1972)、保羅·拉賓諾(Paul Rabinow)的《摩洛哥田野作業(yè)的反思》（1977年）和讓—保羅·杜蒙特(Jean-Paul Dumont)的《頭人與我》（1978年）等作品。集中反映和總結(jié)這些實(shí)驗(yàn)作品的理論探討是1986年喬治·E·馬爾庫斯(George E. Marcus)與米開爾·M·J·費(fèi)徹爾(Michael M.J.Fischer)的《作為文化批評(píng)的人類學(xué)——一個(gè)人文學(xué)科的實(shí)驗(yàn)時(shí)代》和詹姆斯·克利福德(James. Clifford)、喬治·E·馬爾庫斯等《寫文化：民族志的詩學(xué)與政治學(xué)》的出版。⑩

反思使科學(xué)民族志走下了神壇。探索和實(shí)驗(yàn)還沒有結(jié)論，也很難會(huì)再有唯一的模式成為范本，因此探索和實(shí)驗(yàn)還具有合法性，還將繼續(xù)進(jìn)行�？陀^描寫遭遇表述危機(jī)，傳統(tǒng)的樣式還因“部分真理”而繼續(xù)，馬爾庫斯認(rèn)為“無論如何，在可以預(yù)見的未來，在原有的民族與地方之調(diào)查領(lǐng)域，民族志不會(huì)再回到檔案功能”。[2]客觀描寫已是不可能，解釋就是必然的選擇。音樂人類學(xué)的境況一同如此，樂譜文本(text)不能還原音樂本文(context)的尷尬現(xiàn)實(shí)，解釋也將成為關(guān)于音樂的民族志的必然進(jìn)路。

二、比較→描述→闡釋：西方音樂民族志的人類學(xué)步履

民族志描寫的對(duì)象是人，音樂學(xué)描寫的對(duì)象是聲音，而音樂民族志(Music Ethnography)的描寫對(duì)象不僅是音樂，還“超越了聲音的記寫而去表現(xiàn)聲音是如何被接受、制作、欣賞和流傳至其他的個(gè)體、族群，去描寫社會(huì)和音樂的各種過程”(Anthony Seeger, 1992)。可以說音樂民族志是民族志與音樂學(xué)的結(jié)合，是在田野工作個(gè)人體驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)人類音樂活動(dòng)全面的記錄描述；也可以理解為人類學(xué)的音樂文化的民族志。由于人類學(xué)民族志方法由“淺描”向“深描”的轉(zhuǎn)變，音樂民族志也體現(xiàn)由音樂記寫（“淺描”）向音樂闡釋的“深描”強(qiáng)調(diào)。

西方音樂學(xué)研究有著自己的傳統(tǒng)，早期音樂民族志是來往于殖民地等海外的游記、日記和殖民檔案資料里的音樂民俗記寫。如同古典人類學(xué)利用民族志材料進(jìn)行比較研究尋求人類社會(huì)規(guī)律的抱負(fù)，早期的音樂學(xué)研究也收集傳教士、旅游者和殖民地檔案民俗材料進(jìn)行比較研究。伴隨民族志學(xué)者的錄音而有時(shí)音樂者也親自披掛上陣，直接采錄民俗聲音，進(jìn)行聲音比較，以期歸納出人類音樂的普遍規(guī)律，因而產(chǎn)生研究音樂的學(xué)問——比較音樂學(xué)(Comparative musicology)。1885年發(fā)表了埃利斯(A. J. Ellis, 1814-1890)《論各民族的音階》是比較音樂學(xué)開始的標(biāo)志，奧地利音樂史學(xué)家阿德勒(Guido Adler, 1855-1941)發(fā)表《音樂學(xué)的范圍、方法及目標(biāo)》正式提出“比較音樂學(xué)”概念，而真正實(shí)踐“比較音樂學(xué)”的卻是德國人。1900年，德國心理學(xué)家、音樂學(xué)家施通普夫同助手亞伯拉罕及奧地利音樂學(xué)家霍恩博斯特爾在柏林大學(xué)心理學(xué)研究所創(chuàng)立了“柏林人種學(xué)唱片檔案館”，對(duì)人類學(xué)家和音樂學(xué)家在世界各地采錄的數(shù)以百計(jì)的圓筒錄音進(jìn)行研究，取得了重大的研究成果。如施通普夫的《暹羅的音體系及音樂》(1901)、霍恩博斯特爾與薩克斯的《樂器分類法》(1914)等等，使柏林大學(xué)成為當(dāng)時(shí)比較音樂學(xué)研究的中心，形成了比較音樂學(xué)的“柏林學(xué)派”。

一戰(zhàn)期間，比較音樂學(xué)學(xué)者沉浸在柏林大學(xué)的音響資料館躊躇滿志地研究音體系，馬凌諾斯基開創(chuàng)的參與觀察的科學(xué)民族志方法，為比較音樂學(xué)轉(zhuǎn)向田野起到啟示作用。二戰(zhàn)前后，許多歐洲的著名的人類學(xué)家和比較音樂學(xué)家流亡美國，特別是喬治·赫爾佐格(Herzog George，1901-1983)1925年移居美國，投奔博厄斯門下，促使了源起于歐洲的比較音樂學(xué)與人類學(xué)在美國結(jié)合，使文化之研究音樂學(xué)成為新穎的學(xué)科方法。同時(shí)，柏林音響資料檔案館毀于二戰(zhàn)，比較音樂家又到處逃亡，于是以博厄斯學(xué)派研究方法為代表的音樂文化研究逐漸為顯學(xué)，簡單錄音和音樂記寫的音樂學(xué)讓位于人類學(xué)民族志方法的音樂研究。

早期西方音樂民族志材料是航海發(fā)現(xiàn)和殖民遠(yuǎn)征時(shí)代對(duì)異國音樂缺乏概括的泛泛描述。啟蒙時(shí)期的盧梭(Jean-Jacques Rousseau, 1712-1778)對(duì)中國、波斯、瑞士等音樂的記譜和研究，到1914年斯特蘭韋斯(A. H. Fox Strangways)對(duì)印度斯坦的音樂的整體研究，是民族志方法在音樂學(xué)研究中的應(yīng)用。1930年代后的歐美音樂研究關(guān)注了自然民族和族群，以參與體驗(yàn)的方式去獲得第一手的民族音樂材料，使人類學(xué)與音樂學(xué)結(jié)合，產(chǎn)生赫爾佐格《尤馬族的音樂風(fēng)格》(1928)及其弟子內(nèi)特爾(Bruno·Nettl,1930—)《北美印地安人的音樂風(fēng)格》(1954)等著作。

荷蘭音樂學(xué)家孔斯特(Jaap Kunst)1950年出版《民族音樂學(xué)》一書，提出用“Ethnomusicology”（民族音樂學(xué)）取代Comparative musicology（比較音樂學(xué)），標(biāo)志著學(xué)科發(fā)展轉(zhuǎn)型的新階段。由于切合當(dāng)時(shí)音樂學(xué)以原始民族和族群的音樂文化為關(guān)注的實(shí)際，漸為學(xué)界接受和認(rèn)可。這種以民族文化整體關(guān)照為視角的音樂研究的思路和實(shí)踐，導(dǎo)致1964年出版了內(nèi)特爾的《民族音樂學(xué)的理論與方法》(Theory and Method in Ethnomusicology)和梅里亞姆(Alan p.Merriam，1923-1980)的《音樂人類學(xué)》(The An thropolog of Music)兩部民族音樂學(xué)的經(jīng)典著作，引領(lǐng)了民族音樂學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展�？梢哉f，內(nèi)特爾《民族音樂學(xué)的理論與方法》是繼承了赫爾佐格音樂學(xué)與人類學(xué)研究方法衣缽對(duì)孔斯特“民族音樂學(xué)”(Ethnomusicology)提出的進(jìn)一步規(guī)范和闡釋，把學(xué)科對(duì)象和研究范圍拓展到“無文字社會(huì)、亞洲和非洲高文化音樂及民俗音樂”；而梅里亞姆則高舉人類學(xué)音樂研究的大旗，在《音樂人類學(xué)》(1964)及隨后的文章明確地提出“作為文化的音樂研究”，進(jìn)一步把民族音樂學(xué)研究從民族（族群）的層面提高到人類文化的高度，有意強(qiáng)調(diào)了“Ethnomusicology”（民族音樂學(xué)）中應(yīng)有的音樂人類學(xué)(The Anthropolog of Music)研究的文化旨意。1950年代以來，作為孔斯特高徒的美國音樂學(xué)家胡德(Mantle Hood, 1918-)強(qiáng)調(diào)“雙重音樂能力”的培養(yǎng)和參與觀察，兼顧音樂學(xué)與人類學(xué)研究的平衡。民族音樂學(xué)研究的主流方法論亦步亦趨地跟隨人類學(xué)的腳步，由于從事音樂研究的特殊人類學(xué)家和特殊音樂學(xué)家的特殊知識(shí)背景和特殊方法好惡，民族音樂學(xué)研究方法和風(fēng)格的分化和融合顯得非常的復(fù)雜多樣。

1960年代和1970年代人類學(xué)方法合理論受到懷疑，民族音樂學(xué)也在思考學(xué)科方法上謹(jǐn)小慎微，從“比較音樂學(xué)”(1885)到“民族音樂學(xué)”(1950)再到“音樂人類學(xué)”(1964)，表征著學(xué)科發(fā)展的比較(Comparison)→民族(Ethno)→文化(Culture)三個(gè)階段，(11)體現(xiàn)著從注重比較到注重描述再到注重闡釋方法的轉(zhuǎn)變。但小心謹(jǐn)慎地記錄著“他者”音樂，力圖客觀地描寫?yīng)毺刈迦夯騾^(qū)域音樂文化的“民族志報(bào)告”。一方面既是虔誠地效仿著人類學(xué)民族志的方法路徑，另一方面又是在誠惶誠恐地力避科學(xué)民族志的覆轍。格爾茲的闡釋人類學(xué)拯救了人類學(xué)的危機(jī)，也給民族音樂學(xué)帶來了新的方法和理論。雖然說影響民族音樂學(xué)的理論和方法是多方面的，也因此形成繁復(fù)多樣的研究群體和莫衷一是的方法實(shí)踐。但是，描述（“淺描”）與闡釋（“深描”）逐漸成為民族音樂學(xué)的主流方法話語。1970年代的人類學(xué)界在反思和拯救，找到了突圍的闡釋學(xué)方法；而1970年代的民族音樂學(xué)界也在思考，于是有了內(nèi)特爾和梅里亞姆等對(duì)于學(xué)科對(duì)象和方法的進(jìn)一步思考，如梅里亞姆《比較音樂學(xué)和民族音樂學(xué)的定義：歷史—理論的觀察》“作為文化的音樂研究”和內(nèi)特爾《民族音樂學(xué)：定義、方向及方法》對(duì)“田野”概念和研究領(lǐng)域的探討，(12)激勵(lì)了1980年代民族音樂學(xué)的大步發(fā)展。不但學(xué)科呈現(xiàn)多樣化，音樂學(xué)家、人類學(xué)家研究民俗音樂，而且音樂教育家和非歐音樂表演家及一些民間音樂風(fēng)格作曲家也加入到了這個(gè)“民族音樂學(xué)”隊(duì)伍中來。1989年社學(xué)家霍華德.S.貝克爾在美國《民族音樂學(xué)》第二期發(fā)表致民族音樂學(xué)C·西格爾(Chales Seeger)的信，說“民族音樂學(xué)的研究對(duì)象——世界上的一切音樂”，[3]體現(xiàn)了非“民族音樂學(xué)家”的民族音樂學(xué)研究的關(guān)注和思考，也表達(dá)了民族音樂學(xué)研究的宏大抱負(fù)。

1980年代1990年代是闡釋音樂的民族志蓬勃發(fā)展的時(shí)代，也啟發(fā)了音樂民族志的發(fā)展。1978年［美］保羅·伯利納(Paul Berliner)出版《姆比拉之魂》，被稱為音樂民族志的范本。斯蒂芬·費(fèi)爾德(Stephen　Feld)1982年的《作為象征體系的聲音：卡魯利人的鼓》和1984年關(guān)于卡巴布亞—新幾內(nèi)亞魯利人音樂民族志的《聲音構(gòu)造即如社會(huì)構(gòu)造》，(13)1987年安東尼·西格(Anthony Seeger)的《蘇雅人為何歌唱》，(14)以及1990年［日］三口修出版《出自積淤的水中—以貝勞音樂文化為實(shí)例的音樂新論》，(15)儼然是關(guān)于音樂文化的經(jīng)典人類學(xué)民族志。至此，音樂民族志的著述基于描寫、注重解釋已是重要特征。

西方民族音樂學(xué)的從比較音樂學(xué)的音體系關(guān)注，到注重客觀描寫（淺描）的人類學(xué)民族志實(shí)踐，再到強(qiáng)調(diào)闡釋的人類學(xué)方法的音樂民族志追求，以文化闡釋（深描）為重要價(jià)值取向的現(xiàn)代音樂民族志就成為普遍認(rèn)可的方法和模式。

三、方志集成→音樂民族志：我國民族音樂研究的人類學(xué)轉(zhuǎn)型

對(duì)于中國民族音樂研究來說，民族音樂學(xué)(Ethnomusicology)是舶來品。1920年代初北京大學(xué)創(chuàng)辦的《音樂雜志》發(fā)表了早年留學(xué)日、德的蕭友梅(1884-1940)、王露(1878-1921)等關(guān)于比較音樂學(xué)的文章；1927年王光祈(1892-1936)入柏林大學(xué)師從霍恩博斯特爾、薩克斯等音樂學(xué)家，是中國人正統(tǒng)接受比較音樂學(xué)的先行者。但是，直到1980年南京藝術(shù)學(xué)院舉辦“全國第一次民族音樂學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)”，才標(biāo)志民族音樂學(xué)在中國正式確立。南京會(huì)議以來的20多年里，民族音樂學(xué)在中國的發(fā)展或因結(jié)合中國民族學(xué)的學(xué)理特點(diǎn)，或因結(jié)合傳統(tǒng)方志的紀(jì)實(shí)要求，或因追尋人類學(xué)的現(xiàn)代路徑等，研究風(fēng)格異彩紛呈，或偏重傳統(tǒng)的音樂本體，或在乎民族識(shí)別的視角，或指歸人類文化的視野。

方志是我國傳統(tǒng)記述地方地理文化的志書，西周的“采風(fēng)”到1920年代初的“北大歌謠研究會(huì)”民歌收集，著力點(diǎn)不在音樂上。1940年代陜北（如延安“民歌研究會(huì)”，1938）和國統(tǒng)區(qū)（如重慶“山歌社”，1945）才注意了對(duì)民歌音樂的收集和研究，(16)傳統(tǒng)方志性的民歌采風(fēng)成果才開始從文學(xué)性的歌詞開始轉(zhuǎn)到音樂的記錄上，也使地方民歌以選集（集成）的形式開始了方志性的整理。新中國成立初期有了規(guī)模較大的音樂方志集成性質(zhì)的工作，1950年對(duì)無錫民間音樂家華彥鈞（即阿炳）的二胡曲、琵琶曲的傳譜和演奏技藝進(jìn)行采錄、整理；1953年中央音樂學(xué)院民族音樂研究所對(duì)山西“河曲民歌”調(diào)查，出版了《河曲民歌采訪專集》(1956)；1957年對(duì)“孔廟音樂”（大成樂）的調(diào)查和整理，以及1956年至1964年，進(jìn)行全國“少數(shù)民族社會(huì)歷史”調(diào)查的同時(shí)進(jìn)行少數(shù)民族音樂的調(diào)查。這些對(duì)我國民間音樂進(jìn)行大面積搜集和整理工作，出版了很多方志性的集成和研究介紹書籍，如常蘇民《山西梆子音樂》(1954)、楊蔭瀏《蘇南吹打》(1956)、貴州音樂家協(xié)會(huì)《侗族大歌》(1958)、《苗族民歌》（何蕓、簡其華等）、《西藏古典歌舞——囊瑪》（毛繼增，1960）等專著。這一時(shí)期的巨大成績就是民歌、說唱戲曲和樂種曲目選編和地方歌舞的方志調(diào)查報(bào)告出版和發(fā)表。

過于深厚的民族音樂研究傳統(tǒng)和始于1979年的“十部中國民族民間文藝集成志書”編纂出版的浩瀚工程，使得“民族音樂學(xué)”的發(fā)展與集成方志的編撰和民族音樂理論研究的任務(wù)方法相互糾葛，相伴相生，磕磕碰碰走過20多年的歷史歲月，在2005年浩大的音樂集成工程終于劃上一個(gè)記號(hào)，各個(gè)省、自治區(qū)、直轄市分別編撰了音樂志書集成的分卷約有120多卷。音樂集成工作組織全國范圍內(nèi)大規(guī)模的音樂田野調(diào)查，為中國民族音樂學(xué)的發(fā)展奠定了資料基礎(chǔ)，而許多從事民族音樂學(xué)的專家學(xué)者也在音樂集成的工作中成長起來。這一時(shí)期陸續(xù)出版《中國少數(shù)民族樂器志》（袁炳昌、毛繼增主編）、《維吾爾十二木卡姆》（周吉、買提肉孜等）、《蒙古族古代音樂舞蹈》（烏蘭杰）、《廣西少數(shù)民族樂器考》（楊秀昭、何洪、盧克剛、葉菁）、《貴州少數(shù)民族音樂》（張中笑、羅廷華主編）和《中國少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂》（田聯(lián)韜主編）等樂志集成。其中伍國棟主編的《白族音樂志》就是我國傳統(tǒng)方志編撰模式在音樂志書實(shí)踐的典型代表。(17)

雖然集成志書工程在一定意義上擠壓了音樂民族志的發(fā)展，但是，為編撰音樂集成的田野研究和音樂院所的田野調(diào)查而形成的一些小型的音樂民族志（文章），陸續(xù)在《中國音樂》“中國傳統(tǒng)音樂采風(fēng)與心得”專欄(1990-1994)和《中國音樂年鑒》“民俗音樂實(shí)錄”專欄(1991-)以及其他的學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表。香港中文大學(xué)音樂系曹本冶教授1993年領(lǐng)銜的“中國傳統(tǒng)儀式音樂研究計(jì)劃”的實(shí)施拓展了音樂民族志的發(fā)展空間，由臺(tái)灣新文豐出版公司出版《龍虎山天師道科儀音樂研究》（曹本冶、劉紅，1996）、《貴州土家族宗教文化——儺壇儀式音樂研究》（鄧光華，1997）等著作以及拓寬后的《中國傳統(tǒng)民間儀式音樂研究·西北卷》、《中國傳統(tǒng)民間儀式音樂研究·西南卷》的組成篇章，(18)已是大型音樂民族志（專著）。

當(dāng)前我國的音樂民族志可分為兩類，一類是相當(dāng)于人類學(xué)的科學(xué)民族志，如“中國傳統(tǒng)儀式音樂研究計(jì)劃”項(xiàng)目中的系列民族志專著成果；另一類是相當(dāng)于人類學(xué)中的實(shí)驗(yàn)民族志，如蕭梅《田野的回聲—音樂人類學(xué)筆記》、薛藝兵《神圣的娛樂—中國民間祭祀儀式及其音樂的人類學(xué)研究》和楊民康《貝葉禮贊——傣族南傳佛教節(jié)慶儀式音樂研究》、沈恰《貝殼歌——基諾族血緣婚戀古歌實(shí)錄及相關(guān)人文敘事》、楊殿斛《民間音樂消長：鄉(xiāng)民生命意識(shí)的藝術(shù)訴求——黔中腹地營盤社區(qū)音樂的民族志敘事》等主題民族志。特別是洛秦的《街頭音樂：美國社會(huì)和文化的一個(gè)縮影》，儼然以游記見聞的方式敘述研究對(duì)象，一反全知全能第三人稱的隱身敘述，以第一人稱限知視角的“我”參與觀察，加入口述紀(jì)實(shí)的內(nèi)容，成功地?fù)裼脭⑹抡Z體對(duì)繁碎的街頭音樂（俗文化）進(jìn)行研究，實(shí)為實(shí)驗(yàn)音樂民族志的典型代表。(19)

可以說，在今后相當(dāng)長的時(shí)間里是不可能再進(jìn)行大規(guī)模的音樂集成的調(diào)查與編纂。隨著集成任務(wù)的完成，民族音樂學(xué)者的工作目標(biāo)就得很快從集成轉(zhuǎn)移到民族音樂的深層次研究上。民族音樂學(xué)研究不但要關(guān)注民間民俗音樂，也要關(guān)注城市大眾的通俗音樂活動(dòng)。我們不再耗費(fèi)精力去論爭“Ethnomusicology”是稱為“民族音樂學(xué)”還是稱為“音樂人類學(xué)”好，正如本學(xué)科1885年原稱為“比較音樂學(xué)”(Comparative musicology)，由于學(xué)科的方法拓展和學(xué)科旨趣的嬗變，到1950年人們開始接受了民族音樂學(xué)“Ethnomusicology”。如若過去些年月，我國民族音樂研究逐漸從民族的視角走向族群和人群視角的時(shí)候，人們也會(huì)毫不猶豫地使用“音樂人類學(xué)”的學(xué)科名稱（不管是Ethnomusicology還是Musical Anthropology）。畢竟，從學(xué)科發(fā)展的角度來看，“97學(xué)科目錄”始設(shè)“人類學(xué)”，而“民族學(xué)”在中國盤根錯(cuò)節(jié)發(fā)展中賦予了民族政策意識(shí)而具有特殊地位。當(dāng)前由于研究者個(gè)人的知識(shí)譜系不同和切入視角的喜好，可以并用民族音樂學(xué)／音樂人類學(xué)的名稱，但借鑒人類學(xué)從“淺描”到“深描”的闡釋人類學(xué)的方法逐漸等到學(xué)界認(rèn)可而廣泛地應(yīng)用到音樂民族志的研究之中。體現(xiàn)對(duì)音樂民族志思考的集大成者是專著《音樂民族志方法導(dǎo)論——以中國傳統(tǒng)音樂為實(shí)例》的出版。(20)

綜上所述，民族音樂學(xué)（音樂人類學(xué)）的發(fā)展得益于人類學(xué)理論與方法的啟示，而音樂民族志的發(fā)展也汲取人類學(xué)民族志的給養(yǎng)，音樂民族志的發(fā)展也跟隨人類學(xué)的發(fā)展而具有相似的階段特征。對(duì)于中國民族音樂學(xué)（音樂人類學(xué)）的發(fā)展來說，西方比較音樂學(xué)（阿德勒，1885）、民族音樂學(xué)（孔斯特，1950）和音樂人類學(xué)（梅里亞姆，1964）在百年里的歷時(shí)發(fā)展中積累的理論和方法，在20多年里共時(shí)平面的呈現(xiàn)；加上我國方志編纂的音樂集成任務(wù)使然，使我國從1980年到現(xiàn)在的民族音樂研究方法和風(fēng)格相互交織，多樣共存，有偏重形態(tài)方面的比較分析和集成志書，有關(guān)注民族身份的音樂系統(tǒng)介紹和分析，有注重音樂與相關(guān)文化的深層探究。對(duì)于音樂民族志的書寫，有集成志書的編纂，又有科學(xué)民族志風(fēng)格的著作，還有實(shí)驗(yàn)民族志的探索�？疾烊祟悓W(xué)民族志和音樂民族志的演進(jìn)以及我國當(dāng)代民族音樂研究的人類學(xué)進(jìn)路，有利于進(jìn)一步推進(jìn)我國音樂研究的人類學(xué)建設(shè)。筆者相信，經(jīng)過一段時(shí)間的磨合和發(fā)展，適合于研究者各自課題需要和個(gè)人風(fēng)格的音樂民族志會(huì)異彩紛呈，把中國民族音樂學(xué)／音樂人類學(xué)的建設(shè)和研究推向一個(gè)新的歷史高度。

注釋：

①［英］愛德華·泰勒所著《原始文化》一書由連樹聲譯，上海文藝出版社1992出版。［英］詹·喬·弗雷澤所著《金枝》一書由劉魁立譯，北京中國民間文藝出版社1987出版。

②［英］馬凌諾夫斯基所著《西太平洋的航海者》一書由梁永佳、李紹明譯，高丙中校，北京華夏出版社2002年出版。

③參見高丙中《民族志發(fā)展的三個(gè)時(shí)代》一文，載《廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2006年第3期。

④參見同②。

⑤[美]瑪格麗特·米德的《薩摩亞人的成年——為西方文明所作的原始人類的青年心理研究》一書由周曉虹、李姚軍譯，浙江人民出版社1988年出版。

⑥[美]德里克·弗里曼的《米德與薩摩亞人的青春期——一個(gè)人類學(xué)神話的形成與破滅》一書由李傳家、蔡曙光譯，光明日?qǐng)?bào)出版社1990年出版。

⑦[美]愛德華·W·薩義德的《東方學(xué)》一書由王宇根譯，北京三聯(lián)書店1999年出版。

⑧[美]克利福德·格爾茲的《文化的解釋》一書由韓莉譯，南京譯林出版社1999年出版。

⑨[美]克利福德·格爾茲的《地方性知識(shí)：闡釋人類學(xué)論文集》一書由王海龍、張家瑄譯，中央編譯出版社1999年出版。

⑩[美]喬治·E·馬爾庫斯的《寫文化：民族志的詩學(xué)與政治學(xué)》一書由高丙中、李霞、吳曉黎等譯，北京商務(wù)書館2006年出版。

(11)參見洛秦著、羅藝峰導(dǎo)讀的《街頭音樂：美國社會(huì)和文化的一個(gè)縮影》一書第21頁，人民音樂出版社2001年出版。

(12)梅里亞姆的《比較音樂學(xué)和民族音樂學(xué)的定義：歷史—理論的觀察》、內(nèi)特爾《民族音樂學(xué)：定義、方向及方法》見張伯瑜、趙君等編譯的《西方民族音樂學(xué)的理論與方法》一書，中央音樂學(xué)院出版社2007年出版。

(13)參見湯亞汀《西方民族音樂學(xué)方法論概要（上、下）》，載《中國音樂學(xué)》2001年第2期、第3期。

(14)參見安東尼·西格爾《蘇雅人為何歌唱—中央音樂學(xué)院講演錄》，張伯瑜、王先艷譯，載《中央音樂學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第4期。

(15)[日]山口修《出于積淤的水中——以貝勞音樂文化為實(shí)例的音樂學(xué)新論》由紀(jì)太平、朱家駿、（日）仲萬美子等譯，羅傳開校譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社1999年出版。

(16)參見王震亞《憶“山歌社”的民歌活動(dòng)》一文，載《人民音樂》2006年第1期。

(17)伍國棟等著《白族音樂志》一書由文化藝術(shù)出版社1992年出版。

(18)曹本冶主編《中國傳統(tǒng)民間儀式音樂研究·西南卷》《中國傳統(tǒng)民間儀式音樂研究·西北卷》，2003年由云南人民出版社出版。

(19)蕭梅的《田野的回聲—音樂人類學(xué)筆記》一書由廈門大學(xué)出版社2001年出版；薛藝兵的《神圣的娛樂——中國民間祭祀儀式及其音樂的人類學(xué)研究》一書由宗教文化出版社2003年出版；楊民康的《貝葉禮贊——傣族南傳佛教節(jié)慶儀式音樂研究》一書由宗教文化出版社2003年出版；沈恰的《貝殼歌——基諾族血緣婚戀古歌實(shí)錄及相關(guān)人文敘事》一書由上海音樂出版2004年出版；楊殿斛的《民間音樂消長：鄉(xiāng)民生命意識(shí)的藝術(shù)訴求——黔中腹地營盤社區(qū)音樂的民族志敘事》一文，載于《貴州大學(xué)學(xué)報(bào)（藝術(shù)版）》2008年第1期和第2期。

(20)楊民康的《音樂民族志方法導(dǎo)論——以中國傳統(tǒng)音樂為實(shí)例》，2008年由中央音樂學(xué)院出版社出版。

【參考文獻(xiàn)】

[1][美]喬治·E·馬爾庫斯、米開爾·M·J·費(fèi)徹爾，王銘銘、藍(lán)達(dá)居譯.作為文化批評(píng)的人類學(xué)——一個(gè)人文學(xué)科的實(shí)驗(yàn)時(shí)代[M].北京：三聯(lián)書店，1998.35-36.

[2][美]喬治·E·馬爾庫斯，高丙中、李霞、吳曉黎等譯.寫文化：民族志的詩學(xué)與政治學(xué)[M].北京：商務(wù)書館，2006.9.

[3]古宗智編譯.EML理論方法應(yīng)用[C].貴陽：貴陽藝術(shù)�？茖W(xué)校，1992.