熟悉音樂常識的人都明白，“三拍子”是相對于“二拍子”“四拍子”而言的一種節(jié)奏樣式，其特點(diǎn)是強(qiáng)-弱-弱。湊巧的是，筆者發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下很多音樂評論，尤其是針對當(dāng)下音樂演出、音樂作品的評論，存在有意識地選擇這種強(qiáng)-弱-弱結(jié)構(gòu)模式行文的傾向。具體到一篇音樂評論文章中，所謂的強(qiáng)，指的就是評論者對評論對象夸贊的力度；所謂的弱，指的就是評論者對評論對象批評的力度。

音樂評論是對音樂刺激的反應(yīng)，而反應(yīng)也就意味著評價。評價可以是贊揚(yáng)的，也可以是批評的，但不論是贊揚(yáng)還是批評，前提都應(yīng)該是客觀、準(zhǔn)確。前些年，包括音樂評論在內(nèi)的文藝評論，因?yàn)橄萑朊つ勘頁P(yáng)和惡意棒殺這樣兩種極端化傾向的泥潭，導(dǎo)致文藝評論減弱甚至失去了其對文藝創(chuàng)作應(yīng)有的引導(dǎo)作用。對此，業(yè)界進(jìn)行了深入探討和反思，客觀而言，反思確有一些成效。至少就音樂評論領(lǐng)域來說，從頭至尾的表揚(yáng)或批評的文章目前已經(jīng)少見了。但不知不覺中，多數(shù)音樂評論文章在結(jié)構(gòu)上又逐步形成了筆者所說的“三拍子”傾向。尤其是一些關(guān)于音樂演出、音樂作品的評論文章，雖然評論的對象不同，評論的語言風(fēng)格不同，但是在結(jié)構(gòu)上都有著驚人的相似。往往是文章的主要部分，都是搬來各種溢美之詞和套用各種流行理念對評論對象進(jìn)行一通夸贊，只是到了文章快要結(jié)束時，考慮到通篇表揚(yáng)不合適，于是就來寥寥幾段甚至是幾句無關(guān)痛癢的話，象征性地指出評論對象還存在哪些不足。這就很符合“三拍子”的特點(diǎn)：文章的主體部分都是夸贊內(nèi)容，氣勢很強(qiáng)；剩下不到三分之一的部分是批評不足的內(nèi)容，氣勢趨弱；再看看批評不足時使用的那些無關(guān)緊要、隔靴搔癢式的話語，氣勢更弱。表面看來，這樣的評論文章很完整，有表揚(yáng)有批評，有立場見態(tài)度，但這樣的評論文章究竟能發(fā)揮多大作用，恐怕是要存疑的。

或許有人會反駁說，一篇音樂評論的價值大小與文章結(jié)構(gòu)并無絕對聯(lián)系，而且，音樂評論文章沒必要在結(jié)構(gòu)上刻意追求表揚(yáng)和批評的平分秋色。我當(dāng)然同意這樣的觀點(diǎn)。但需要指出的是，現(xiàn)在很多音樂評論文章因?yàn)榱?xí)慣性地采用“三拍子”式結(jié)構(gòu)，嚴(yán)重削弱了評論的價值，換句話說，這種“三拍子”結(jié)構(gòu)在當(dāng)下音樂評論領(lǐng)域流行的傾向，勢必會威脅音樂評論良好生態(tài)的維護(hù)，勢必會影響音樂評論整體水平的提升。另一方面，無論是一臺新推出的音樂會，還是一部新創(chuàng)作的音樂作品，它不可能完美無缺，也不會一無是處。好的地方，評論者完全可以不惜筆墨加以贊賞推介，但不足的地方同樣需要評論者善于、敢于揭示，而不是在贊賞的時候才思泉涌，到了批評的時候遮遮掩掩、避重就輕。所以，從一定程度上來說，當(dāng)前音樂評論文章普遍表現(xiàn)出“三拍子”結(jié)構(gòu)的傾向，恰恰反映了音樂評論者內(nèi)心深處還存在趨利避害、繞著走的思維，值得警惕和反思。